“Beste vrienden liberalen, wat zoeken jullie in Vivaldi te winnen?”. N-VA-voorzitter Bart De Wever (N-VA) nam in een interview met VTM-nieuws geen blad voor de mond. Hij schoot met scherp in de richting van Open Vld en van voorzitter Egbert Lachaert. Op de vraag of hij het frustrerend vindt om “vanaf de zijlijn naar de ‘Vivaldi’-regeringsvorming te moeten kijken” antwoorde hij: “Het is vooral voor Vlaanderen frustrerend, omdat wij in de minderheid worden gesteld. Het zal 12 jaar duren dat de twee grootste partijen in de minderheid zitten. Dat is nergens in de wereld het geval.” De protestrit die Vlaams Belang organiseerde noemde hij een “clevere en knappe” actie. Op de oproep tot Vlaamse frontvorming van VB-voorzitter Van Grieken ging hij niet in: “De emotie van die minorisering van Vlaanderen die delen wij met Vlaams Belang. Het Vlaams Belang is een Vlaams-nationale partij, dat vind ik er goed aan. Maar dat is wel het enige dat ik er goed aan vind. Voor de rest is het echt een extremistische partij.”

Ook over de mogelijke aanduiding van Alexander De Croo, bij insiders getipt als gedoodverfde kandidaat-premier toonde hij zich bijzonder scherp: “Je krijgt nu misschien een partij uit de 7de (grootste) partij in het parlement. Ik heb dat eens opgezocht, in Letland is dat ook zo. Maar in de rest van de wereld alvast niet.”  De Wever noemde de gang van zaken “niet democratisch” en zegt dat daarmee “de kiesuitslag gewoon op zijn kop is gezet”.

De N-VA voorzitter reageerde er ook op de beschuldiging als zou hij “zijn eigen kansen getorpedeerd hebben” door uit te halen naar MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez: “Dat is het verhaal dat wordt verteld. De waarheid ligt anders. Mijnheer Lachaert heeft echt een keuze gemaakt voor deze (Vivaldi, nvdr) coalitie. In weerwil van wat hij aan zijn basis heeft verteld. Hij heeft met spinning, met een tegennota, en met een tegenbubbel met de groenen een keuze gemaakt. Toen ik in de VRT-studio’s zei dat het met Bouchez niet ging, was het schip eigenlijk al gezonken. Magnette wilde toen eigenlijk al een week stoppen.”

“Het is mijnheer Lachaert die aan Bouchez heeft vastgehouden”

Bart De Wever bleef opvallend mild voor CD&V-voorzitter Joachim Coens en legt de verantwoordelijkheid voor het mislukken van Paars-geel bij de liberalen: “Zo is het spel gespeeld, er is een keuze gemaakt door de liberalen voor deze regering.”

De Wever zei ook dat CD&V-voorzitter Joachim Coens mee akkoord gaf voor de aanval tegen Bouchez: “Heel de bubbel van vijf zei toen, je moet het nu doen, want we geraken geen meter meer vooruit. Magnette wilde al een week ontslag geven, wetende dat dat ontslag zou resulteren in een nog linksere regering, met Vlaanderen in de minderheid. Ik kan Magnette toch niet kwalijk nemen dat hij graag een linkse regering maakt, door de Franstaligen gedomineerd.”

In de ogen van de N-VA voorzitter zat hij geblokkeerd: “Het is mijnheer Lachaert die aan Bouchez heeft vastgehouden. Terwijl ondertussen toch al gebleken is dat hij niet de meest betrouwbare speler aan de tafel was.” 

De N-VA voorzitter heeft nu het akkoord dat hij negotieerde met de PS publiek bekend gemaakt en op de N-VA website gezet. “Transparantie als beste remedie tegen leugens”, klinkt het daar scherp.

De Wever besliste daartoe omdat er naar eigen zeggen te veel over gelogen is: “De waarheid heeft haar rechten. Iedereen kan nu zien dat de kerncentrales openbleven. Goed voor het klimaat én goed voor de portemonnee. Ja er zat een lastenverlaging in, om de ondernemingen te stimuleren. Een effectentaks gingen we niet doen. Dat was zeer moeilijk voor het grondwettelijk hof. Een vermogenswinstbelasting op bepaalde effecten, die je ook in min kon brengen, in ruil voor een heel laag tarief op de roerende voorheffing. Dat is een lastenverlaging die ondernemend Vlaanderen had gestimuleerd.”     

“Wat maakt dit akkoord voor de liberalen de moeite: de Wetstraat 16, zeg dat dan eerlijk”

Hij benadrukt dat het compromis met de PSE een basisakkoord was “met een ‘confederale omslag’ in”. Die was volgens De Wever ook concreet uitgeschreven: “Hoe we die onherroepelijk gingen maken door functioneel dingen apart te organiseren. Dat zit er vandaag allemaal niet meer in. Dus géén lastenverlaging, géén confederale omslag, géén kernenergie, géén strenger migratiebeleid. Dat vond je wel allemaal in het basisakkoord van Paars-Geel.”

“Dan vraag ik me af, beste vrienden liberalen, wat zoeken jullie in Vivaldi te winnen? Als je dat allemaal hebt prijs gegeven. Als dat allemaal de moeite niet waard was.”

“Het is een tekst die intussen genoegzaam bekend is. Die bij vijf partijen ligt en waarvan diverse krantenredacties de tekst al hadden. De mensen moeten eerlijk kunnen oordelen. Ik kan toch moeilijk elke dag als ik zie welke mails de VLD aan zijn leden stuurt. Mails die voor drie kwart bestaan uit negatieve commentaar op N-VA en ons akkoord. Ja, dan moet je antwoorden hé.”

“Zeg dan eens wat er in jouw akkoord staat. Wat maakt het voor de liberalen en voor de christendemocraten waard om Vlaanderen in de minderheid te stellen. Wat is de moeite waard. Is het de Wetstraat 16? Zeg dat dan eerlijk.” 

Oppositie tegen Vivaldi met hete adem Vlaams Belang in de nek

De N-VA voorzitter beseft dat het voor zijn partij vooral een uitdaging zal zijn om zich te onderscheiden van Vlaams Belang: “Wij zijn een centrumrechtse partij. Wij zijn gericht op welvaartscreatie, door vrij ondernemerschap. Het Vlaams Belang is eerder een linkse partij wat dat betreft. En we zijn een partij die gelooft in gemeenschapsvorming als basis voor solidariteit en democratie.”

Aanvankelijk noemde De Wever Vlaams Belang “een àndere radicaal-rechtse'”partij: “Op hun radicaal-rechtse thema’s, en als antivreemdelingenpartij zullen wij hen nooit overtreffen. Maar dat is wat mij betreft ook totaal niet aan de orde.”

Over de protestrit van Vlaams Belang die zondag meer dan 5000 wagens richting Heizel kon lukken zei hij dat hij de actie “clever en knap” vindt. 

De Wever sluit niet uit dat er vandaag N-VA’ers hebben mee gedaan aan de actie van vandaag: “De emotie van die minorisering van Vlaanderen die delen wij met Vlaams Belang. Het Vlaams Belang is een Vlaams-nationale partij, dat vind ik er goed aan. Maar dat is wel het enige dat ik er goed aan vind. Voor de rest is het echt een extremistische partij.”

“Vlaams Belang is een hele grote frigo van woede waar allemaal stemmen in verdwijnen” 

Op zeker moment schakelt De Wever toch een versnelling hoger: “Het Vlaams Belang is een extremistische antivreemdelingen partij met heel veel dubieuze figuren die het heel moeilijk maakt om er mee samen te werken. Dat is onmogelijk. Vandaar dat ze die samenwerking altijd aanbieden natuurlijk, omdat ze daarmee anderen beschadigen. Ze dienen onze zaak wat dat betreft niet.”

“Het Vlaams Belang is een hele grote frigo van woede, waar allemaal stemmen in verdwijnen. De linkerzijde heeft natuurlijk graag, dat Vlaams Belang groot is. En zeker de Franstaligen vinden dat fantastisch”, stelt hij verder.

Tenslotte kwam De Wever kort terug op het incident met Kamervoorzitter Patrick Dewael (Open Vld): “Als een Kamervoorzitter gewoon de microfoon dichtdraait op het moment dat je in het parlement een legitiem initiatief wil nemen. Dat zie je in Wit-Rusland misschien. Waar is de verontwaardiging daarover? Je wordt in de minderheid gesteld. De zevende partij in de Kamer gaat misschien de premier leveren. De twee grootste partijen worden aan de kant geschoven. En de Kamervoorzitter die doet gewoon de microfoon dicht als je er iets over wil zeggen? Dat je dan spontaan een vloek uit, ik kan me daar best iets bij voorstellen.”

“Je zou je misschien ook kunnen afvragen of het niet gewoon zo is, dat de blauwe vrienden op de knieën zijn moeten gaan?!”

VTM-nieuwsanker Danny Verstraeten confronteerde tot slot van het interview De Wever nog met zijn uitspraken die hij eerder deze week had gedaan, in het programma van Gert Verhulst. 

“Ik denk dat nu de blauwe vrienden op de knieën zullen moeten gaan en de mond zullen moeten opendoen. Dat er dan wat zal moeten doorgeslikt en dat ze dan zullen verder gaan”, liet De Wever zich bij aankomst daar ontvallen. En ook nog: “We maken ze kapot he Theo. We gaan ze kapotmaken. In de oppositie. Dat zal, denk ik ook niet moeilijk zijn want ze hangen met spuug en plaktouw aan elkaar.”

De Wever benadrukte nogmaals dat hij die uitspraken deed op sarcastische wijze, en vooral in de context van een “jolig programma”. Ook zei hij zich er niet van bewust was dat dat gesprek ook de uitzending zou halen.

Maar hij nam er geen woord van terug en wond zich enigszins op: “Maar in vredesnaam, zijn er dan geen andere dingen om verontwaardigd over te zijn? Is dit al die heisa waard. Wat dan nog, dat je in een ‘café-context’ wat cafépraat vertelt?”

“Je zou misschien ook kunnen focussen of het niet zo is, dat de blauwe vrienden op de knieën zijn moeten gaan. Bouchez zei toen, en ik geloof hem wat dat betreft, ik ben de enige liberaal aan de tafel. Want De Croo die zegt niks, die wil gewoon premier worden. En Lachaert die zegt ook niks. Ik ben de enige die nog centrumrechtse punten binnenbrengt. En men heeft hem op de knieën gezet. Conner Rousseau heeft weer het vuile werk voor Magnette opgeknapt en gezegd, ‘die man moet buiten’. En hij ìs op de knieën gegaan en hij mag nu alles mee doorslikken. Het is misschien geen leuke manier om te verwoorden, maar het klopt wel.”

“Als ik Magnette goed ken gaat die vannacht of morgen dat premierschap verkopen”

Dat opiniemakend Vlaanderen verontwaardigd deed over zijn taalgebruik, maar het vervolgens niet erg vindt “dat Vlaanderen in de minderheid is gesteld” stoot De Wever tegen de borst. “Dat is heel eigenaardig, maar dat is het land waarin wij leven”, zei hij daarover.

“Mijn gok, als ik Magnette goed ken, gaat die in de finale onderhandelingsronde, vannacht of morgen, dat premierschap verkopen. En eigenlijk voor de tweede keer, want hij heeft het al eens verkocht. Het was de bedoeling dat Alexander De Croo alleen formateur werd. Maar dan heeft men op het einde Magnette nog in de auto geduwd, waardoor die, denk ik, de 16 nog eens gaat verkopen. En iets in mij zegt dat de VLD dat zal verkopen.”

De Wever liet alvast duidelijk verstaan dat het niet is omdat N-VA en Open Vld samen in de Vlaamse Regering zitten zijn partij zich geremd ziet om om federaal scherp oppositie te voeren. De Wever heeft het over een duidelijk gebrek aan loyauteit bij de liberalen.

“Waarom houdt die partij geen rekening met het feit dat we een ‘Zweeds’ regeerakkoord hebben gesloten in Vlaanderen dat centrumrechts is en dat bol staat van de ambities op het federaal vlak. Waar is de loyauteit? Hoe kan je nu een akkoord sluiten op één niveau, en echt letterlijk, twee maanden later, zoals Gwendolyn Rutten, premier willen worden van een totaal andere formule. Een linkse door Franstaligen gedomineerde formule.” 

De Wever herhaalde nogmaals wat hij eerder dit weekend ook al in een interview met Het Nieuwsblad had gezegd. Open Vld “als partij” heeft hij opgegeven. “In die zin dat ik daar echt niks of niemand nog van geloof. Men heeft mij toen ‘Gwendolyn’ premier wilde worden bezocht van Open Vld en gezegd: ‘we gaan dat afblokken, want we willen centrumrechts. We willen paars-geel. Wij zijn trouw aan de Zweedse erfenis’.

Dat Egbert Lachaert VLD-voorzitter is geworden, zich tijdens zijn campagne profileerde als voorstander van Paars-geel maar vervolgens de weg bereidde voor een federale ‘Vivaldi’-regering heeft zichtbaar sporen nagelaten bij de N-VA voorzitter.