Thierry Wauters, een cardioloog uit Brussel, wil een soort immuunpaspoort invoeren. Dat is een document dat aantoont of mensen gevaccineerd zijn of niet. Hij beweert namelijk dat zonder zo een paspoort men niet kan verifiëren of iemand al dan niet gevaccineerd is. “Onzin!”, klinkt het bij viroloog Steven Van Gucht. In HLN legt hij uit waarom zoiets geen goed idee is.

Thierry Wauters wil een immuunpaspoort invoeren zodat men kan bewijzen of ze gevaccineerd zijn. Want iemand die gevaccineerd is, moet niet meer thuisblijven noch een mondmasker dragen denkt hij. Epidemioloog Yves van Laethem, de franstalige woordvoerder op de persbriefings over de coronacijfers, zegt alvast dat een dergelijk document niet ter sprake is. Steven Van Gucht steunt dit voorstel ook niet. “Dat is duidelijk een cardioloog en geen infectioloog, viroloog of epidemioloog en cardiologen zouden zich beter bij cardiologie houden, want nu verkoopt hij onzin,” klinkt het bij Van Gucht.

Vaccineren betekent volgens Van Gucht namelijk geen absolute bescherming tegen infectie, maar wel tegen ergere vormen van een bepaalde ziekte. “Vele vaccins beschermen ons tegen ziekte, maar niet noodzakelijk tegen de infectie met het virus zelf”, legt hij uit in HLN. “We verwachten en hopen wel dat mensen met antistoffen of een andere vorm van immuniteit beschermd zijn tegen de meer ernstige vorm van de ziekte. Dat ze dus niet meer in het ziekenhuis terechtkomen.” Daarnaast zegt Van Gucht dat antistoffen niet betekent dat je niet nog eens besmet kan worden. De antistoffen in iemands lichaam kunnen namelijk verminderen waaerdoor het lichaam toch vatbaar wordt voor een tweede infectie. Voor Van Gucht is een immuunpaspoort dus duidelijk geen optie of voordeel.