Het wetenschapsblad ‘Nature’ trekt een klimaatonderzoek terug dat bleek gebaseerd te zijn op foute cijfers. In het onderzoek werd beweerd dat onze oceanen nóg meer opwarmen dan de opwarming die VN-klimaatorganisatie IPCC reeds aanneemt. In het hyperalarmerende rapport – dat opriep om nog sneller CO2-uitstoot te beperken – bleken meetfouten te zijn gekropen. De auteurs hadden eind vorig jaar hun fout reeds toegegeven, maar Nature heeft toch een klein jaar gewacht om de studie in te trekken. De foute studie werd vorig jaar in tal van internationale kranten, en ook hier door bijvoorbeeld HLN, en MO*, opgenomen met alarmerende koppen.

Enkele dagen nadat het onderzoek eind oktober 2018 verscheen, kwam al kritiek op de studie, zo schrijft ook De Morgen. De onafhankelijke Britse wiskundige Nic Lewis wees zo op de technische fouten die de Amerikaanse onderzoekers maakten waardoor men niet kon hard maken dat de oceanen 60 procent meer warmte opnamen dan wordt aangenomen door het IPCC. De oceanen warmen dus voor alle duidelijkheid wel op, maar niet zo hard als de abusievelijke studie in Nature beweerde. Toch duurde het tot nu voor Nature om de foute studie terug te trekken. Klimaatsceptici wijzen er nu op dat “incorrecte statistiek” geregeld wordt gebruikt om alarmerende berichten te presenteren rond het klimaat.

Fouten rond ultrawarme oceanen al in november toegegeven, maar Nature wacht bijna jaar om studie in te trekken

Nochtans hadden de auteurs, onder leiding van hoogleraar geochemie Ralph Keeling (Princeton University), al bijna onmiddellijk de fouten toegegeven. “Jammer genoeg hebben we hier fouten gemaakt”, zei Keeling al in november tegenover The Washington Post. “Ik denk dat de belangrijkste les hier is om zo snel mogelijk vergissingen te corrigeren wanneer je ze vindt. Ik aanvaard verantwoordelijkheid voor wat er is gebeurd, want het is mijn rol om ervoor te zorgen dat zo’n soort details opgemerkt worden.”

Inmiddels zijn zogenaamde ‘klimaatsceptici’ zoals socioloog Benny Peiser van de ‘Great Warming Policy Foundation’ druk in de weer om te wijzen op andere fouten die in het verleden zijn gemaakt in klimaatstatistiek. “De klimatologie zit vol voorbeelden van slechte statistiek”, aldus Peiser in een persbericht. “Het systeem van controle door vakgenoten faalt en laat het aan amateurs over om de fouten te vinden. Wetenschappers zouden zich moeten schamen”.

Wiskundige Nic Lewis sluit aan bij de kritiek: “Dit is slechts het jongste voorbeeld van klimaatwetenschappers die zichzelf in de voet schieten door incorrecte statistiek te gebruiken. De klimaatwetenschap moet vooraf professionele statistici aan boord halen, als men dit soort gênante situaties voortaan wil voorkomen.”