Professor Paul De Grauwe pleit vandaag in een interview met De Zondag voor meer kernenergie. “Vanuit milieuoverwegingen”, benadrukt De Grauwe. Hij hekelt het de “irrationele houding tegenover kernenergie” bij partijen zoals Groen en wil kernenergie uit de taboesfeer halen. “Wie er nog maar over nadenkt, wordt als ketter beschouwd. Ik vind dat absurd.” 

Het klimaatdebat woedt hevig vandaag de dag. De zogenaamde klimaatspijbelaars en media-aandacht die ze kregen hebben ervoor gezorgd dat het thema nu helemaal bovenaan de politieke agenda staat. Nu rijst de vraag: hoe wil men in de praktijk zorgen voor een groen(er) klimaatbeleid? Is de capaciteit van hernieuwbare energie groot genoeg, of is er toch nog een plaats voor het in de taboesfeer belandde kernenergie?

Kernenergie

Vorige week pleitte Dries Van Langenhove op de mars van de klimaatspijbelaars al voor kernenergie. “Red de aarde, investeer in kernenergie”, zo stond te lezen op zijn bord. “Groen, goedkoop en geen uitstoot.” Vandaag breekt ook gerenommeerd professor Paul De Grauwe in een interview met De Zondag een lans voor kernenergie. “Vanuit milieuoverwegingen”, benadrukt hij. “Kernenergie stoot geen CO2 uit.”

De capaciteit van hernieuwbare energie is tot op heden eerder klein. Te klein om te voorzien in onze energiebehoeften. Kernenergie is bijgevolg het beste alternatief, vindt De Grauwe. “Ik ben natuurlijk voorstander van hernieuwbare energie. Maar het aanbod daarvan is vandaag onvoldoende om de vraag te dekken”, klinkt het. “Je moet eens kijken naar de omschakeling in Duitsland. Om kernenergie te vervangen, stoken ze daar meer bruine kolen. Dat is toch waanzinnig?”

Daarnaast hekelt professor De Grauwe het feit dat kernenergie taboe lijkt te zijn geworden. “Ik zie religieus fanatisme over kernenergie. Wie er nog maar over nadenkt, wordt als ketter beschouwd. Ik vind dat absurd.” Hij vindt dat er een écht debat moet komen over kernenergie, maar vreest dat dat onmogelijk zal zijn vanwege “een irrationele houding tegenover kernenergie” bij partijen zoals Groen.

Kernafval

Ook de Nederlandse presentator Arjen Lubach trachtte in zijn tv-show ‘Zondag met Lubach’ kernenergie uit de taboesfeer te trekken. Hij haalt aan dat kernenergie geen CO2 uitstoot en bijgevolg dé manier is om de klimaatdoelstellingen te halen. Het overstappen op windmolens en zonnepanelen gaat immers niet alleen te traag, deze energievormen zijn ook te beperkt en zouden zelfs gevaarlijker zijn dan kernenergie. De veiligheidsrisico’s van kernenergie worden immers verkeerd voorgesteld, benadrukt Lubach.

Wat zijn dan de argumenten tegen kernenergie? Kernafval. Maar ook dat probleem relativeert Lubach. Ten eerste is de opslag van dit afval bijzonder veilig en betreft het niet meer dan een kubieke meter per jaar. “Het voordeel van kernafval is [net] dat je het in de grond kan opslaan, in tegenstelling tot gas- en kolencentrales die hun afval de lucht inspuiten zodat mensen kanker en longproblemen krijgen”, zo luidt het. “[Hierdoor] heeft het gebruik van kernenergie volgens de NASA al 1,84 miljoen doden voorkomen”.

ADVERTENTIE