Bekende Nederlandse presentator breekt lans voor kernenergie

0
3171

Arjen Lubach, bekend van het komisch-politieke VPRO-actualiteitsprogramma ‘Zondag Met Lubach’ heeft afgelopen weekend een lans gebroken voor kernenergie. De televisiepresentator raakte het taboe-onderwerp aan in zijn veelbekeken tv-show en duidde erop dat kernenergie dé manier is om de klimaatdoelstellingen te halen en onze CO2-uitstoot te beperken. Volgens de presentator gaat het overstappen op windmolens en zonnepanelen immers niet alleen te traag, maar zijn deze energievormen ook beperkt door het niet-continue waaien van de wind of het schijnen van de zon.

Geïnspireerd door Amerikaanse tv-formats zoals ‘Last Week Tonight with John Oliver’ en ‘The Jon Stewart Show’ behandelt Lubach de actualiteit elke week met komische scepsis. Maar in tegenstelling tot zijn Amerikaanse tegenhangers, laat Lubach zich niet beperken door een linkse bias. Afgelopen weekend stelde Lubach zo tijdens zijn show dat “hij zich niet […] in de taboesfeer laat trekken” rond kernergie.

Lubach vraagt ‘eerlijke vergelijking’: “Zelfs groene stroom is dodelijk dan kernenergie”

In zijn apologie ten voordele van kernenergie haalt Lubach niet alleen aan dat kernenergie – door de productie van energie via kernsplitsing – CO2-vrij is, maar ook dat de veiligheidsrisico’s van kernenergie verkeerd worden voorgesteld. De Sendai-beving voor de kust van Japan veroorzaakte een tsunami van 14 meter hoog en kostte het leven aan 19.000 mensen. Maar wat hebben wij ervan onthouden?”, zo vroeg Lubach zijn kijkers over de zeebeving die de ramp in Fukushima veroorzaakte. “Die Sendai-beving zijn we allang weer vergeten, maar Fukushima kent iedereen. Maar wat de meesten mensen niet weten over Fukushima, is het aantal doden dat er is gevallen. En dat aantal is één. […] En toch hebben we het nog steeds over die kernramp met één slachtoffer en bijna nooit over die 19.000 tsunamidoden. Dit is alsof men na de aanslag op de WTC-torens het nog wekenlang zou hebben over [het verlies] van de kleine whisky-flesjes aan boord van de vliegtuigen.”

“Tsjernobyl, dat is een ander verhaal. De schattingen lopen uiteen, maar er zijn in elk geval 62 mensen bij omgekomen en volgens de Wereldgezondheidsorganisatie kunnen er de komende jaren nog maximaal 4.000 doden vallen doordat de kans op kanker is toegenomen”, aldus nog Lubach. “Maar we hebben het dus over de twee grootste rampen uit de geschiedenis van de kernenergie, waarvan er eentje gebeurde met een totaal verouderde kerncentrale en de ander kwam door een krankzinnige natuurramp en die is nog relatief goed afgelopen ook.”

Lubach erkent dat de doden die zijn veroorzaakt in de kernrampen uiteraard te betreuren zijn, maar hekelt de taboesfeer rond kernenergie en wenst een “eerlijke vergelijking” te maken rond de risico’s. “De meest gebruikte soorten energie [veroorzaken meer doden dan kernenergie]. Zelfs groene stroom is dodelijk dan kernenergie”, zo toont de televisiemaker aan. “Waterkracht bijvoorbeeld, dat klinkt onschuldig, maar die stuwdammen breken ook wel eens door. De ergste ramp was in 1975 in China, toen verdronken 26.000 mensen en werden miljoenen dakloos. […] En volgens het Amerikaanse tijdschrift Forbes zijn zelfs windmolens en zonnepanelen waarschijnlijk dodelijker dan kernenergie door ongelukken bij het bouwen en de installatie.”

(Lees verder onder de tweet/grafiek.)

“Als we het klimaat willen redden, dan moeten we kernenergie echt als serieuze optie gaan zien”

Ook het probleem rond het hoogradioactief afval relativeert Lubach. Ten eerste is de opslag van dit afval bijzonder veilig en betreft het niet meer dan een kubieke meter per jaar. “Het voordeel van kernafval is [net] dat je het in de grond kan opslaan, in tegenstelling tot gas- en kolencentrales die hun afval de lucht inspuiten zodat mensen kanker en longproblemen krijgen”, zo luidt het. “[Hierdoor] heeft het gebruik van kernenergie volgens de NASA al 1,84 miljoen doden voorkomen”.

Het enige echt grote nadeel van kernenergie is de kostprijs, beargumenteert Lubach tenslotte, die deels wordt veroorzaakt door de zware veiligheidsvereisten voor een energievorm die al relatief zeer veilig is. “Allemaal omdat mensen [emotioneel reageren op] kernenergie [en het] eng en stom vinden. Als we het klimaat willen redden, dan moeten we echter anders gaan denken en kernenergie echt als serieuze optie gaan zien.” Lubach wordt alleszins gesteund door het IPCC. Dat zijn de klimaatexperts van de Verenigde Naties die vorige maand aantoonden dat we de klimaatverandering enkel nog kunnen beteugelen door onze kernenergieproductie te vermenigvuldigen.

ADVERTENTIE