In De Morgen en De Standaard werd vandaag kritisch geschreven over de parlementaire hoorzitting rond de vervanging van de Belgische F-16’s woensdag. Volgens de Morgen schoot deze sessie “naast het doel”. De kritiek van Kamerlid Wouter De Vriendt (Groen) werd hierbij grondig uitgelicht. De Standaard titelt dan weer dat het parlement de ‘F-35-transparantie van de regering niet lust’. De F-35 is de favoriet om de F-16 op de volgen. Maar N-VA-fractieleider Peter De Roover pikt de kritiek vanwege de linkse oppositiepartijen en de pers niet. Weer mooi staaltje van desinformatie!”, luidt het op zijn Facebookpagina.

Via Facebook hekelt De Roover de houding van de oppositie “die in deze zaak elke keer haar gebrek aan feitenkennis demonstreert en haar vooroordelen al klaar had bij het begin” en wier leden “afwezig [waren] toen minister Steven Vandeput [op het einde van] de commissie alles van naadje tot draadje heeft uitgelegd.” Ook de pers krijgt een veeg uit de pan. “De Standaard heeft het over de oppositie, de minderheid dus in plaats van ‘het parlement’”, zo haalt De Roover uit naar De Standaard. De Morgen wordt evenzeer door de mangel van de N-VA’er gehaald. “In De Morgen: ‘Hoorzitting schiet naast doel’. Misschien kon [de] journalist tot [het] einde blijven vooraleer oordeel te vellen? Te veel aan beroepsernst gevraagd?”

Weer mooi staaltje van desinformatie!Pardon, ‘parlement lust niet’? De Standaard heeft het over de oppositie, de…

Publiée par Peter De Roover sur Mercredi 24 octobre 2018

De Roover: “Schertsartikelen en beschamend gedrag van de oppositie”

Volgens De Roover hadden de oppositiepartijen sp.a en Groen niet het geduld om te blijven tot het einde van de commissie wanneer alles werd toegelicht rond de opvolging van de F-16. Het dossier sleept al enkele jaren aan en zorgde begin dit jaar voor flink wat controverse na heftig oppositiewerk vanwege de sp.a en bovengedreven studies rond de langer dan verwachte duurzaamheid van de F-16.

“Wat is er gisterenavond verder gebeurd? Dirk Van der Maelen (sp.a) vertrok vroegtijdig omdat hij de VRT-camera’s verkoos boven de Kamercommissie”, zo schrijft De Roover over zijn collega. Wouter Devriendt (Groen) vertrok voortijdig om in Oostende te gaan onderhandelen over nieuw stadsbestuur. Gevolg: sp.a en Groen afwezig toen minister Steven Vandeput in de commissie alles van naadje tot draadje heeft uitgelegd.” 

De Roover maant pers en oppositie aan om in de toekomst “tot het einde van de zitting [te blijven] en […] niet halfweg [te gaan] lopen” om met een finale dreun af te sluiten: “Kortom, schertsartikelen en beschamend gedrag van de oppositie.”

Staat F-35 in sterren geschreven?

In een reactie aan SCEPTR maakt De Roover duidelijk dat meerdere experten de verschillende aspecten (kostenprijsje, capaciteiten, onderhoud…) van de kandidaat-opvolgers woensdag hebben toegelicht in het parlement. De sterke en zwakke kanten van de (2) resterende kandidaten werden hierdoor ontbloot. “Het is op basis van deze informatie dat de regering een beslissing zal maken, en daar beraadt men over ‘as we speak’.”

Wat betreft die beslissing was Defensieminister Steven Vandeput (N-VA) gisteren nog formeel: “Er is geen beslissing en we hebben vandaag dus geen uitleg te geven over een winnaar”. Volgens de procedureregels gaat de keuze nog maar louter over de Eurofighter en de F-35. De Franse Rafale-jet werd immers buiten de aanbestedingsprocedure geplaatst. Vandaag zou er dus uitsluitsel moeten komen.

Aanvankelijk waren er vijf kandidaten om de F-16 op te volgen: Ook de F/A-18 van Boeing en de Gripen NG van Saab werden tot vorig jaar in beschouwing genomen. Boeing en Saab trokken zich echter terug uit de procedure omdat deze een bias zou hebben ten voordele van de F-35. Onderaan vind je nog eens een overzicht van alle huidige en voormalige mogelijke opvolgers van de Belgische F-16.

De F-35 vergeleken met de concurrenten.
De F-35 vergeleken met de aanvankelijke concurrenten. Enkel de Eurofighter is thans nog een formele optie.