Voor minister van Defensie, Steven Vandeput (N-VA), lijkt het (rode) gevaar geweken te zijn. Zo concludeert zowel een interne als een externe audit dat er “geen aantoonbare professionele fouten [zijn] gemaakt”. Daarnaast zou volgens Vandeput uit de audit blijken dat een verlenging van de levensduur van de F-16’s niet haalbaar is.

Vorige maand schermde oppositiepartij sp.a met een studie van vliegtuigproducent Lockheed Martin die aantoonde dat de Belgische F-16’s, die de regering van premier Charles Michel (MR) binnenkort wil vervangen, veel langer kunnen blijven vliegen dan aangenomen. De sp.a – die de studie snel politiek wist in te zetten – was toen in alle staten en wou dat het vervangprogramma voor de F-16 werd opgeschort tot er meer duidelijkheid kwam.

Het debacle werd nog schadelijker voor de minister. Zo bleek enkele dagen later dat de legertop deze informatie had ‘achtergehouden’ voor Vandeput en de buitenwereld. Het gevolg? Er kwam een interne en externe audit.

Geen ernstige tekortkomingen

Voor Vandeput bevat de audit goed nieuws. Zo is er noch van een “inbreuk op de wetten”, noch van “ernstige tekortkomingen van de professionele verplichtingen” sprake, weet De Morgen. De conclusie van de audit: “de informatie moest volgens de geldende procedures niet doorstromen naar het niveau van het kabinet”.

(Lees verder onder de tweet.)

De cruciale vraag was echter niet of de minister het document had moeten krijgen maar of een verlenging van de levensduur van de F-16’s mogelijk is. Hoewel daar oorspronkelijk sprake van leek te zijn – omdat de F-16’s andere functies vervulden dan deze waarvoor ze waren ontworpen – blijkt Defensie dit niet te kunnen garanderen. Om te onderzoeken of de vliegtuigen een verlengde levensduur aankunnen, dient men over 90 procent van de vluchtgegevens te beschikken. Het probleem? België beschikt volgens luitenant-generaal Rudy Debaene slechts over twintig procent van de vluchtgegevens. Bijgevolg kan er niet worden nagegaan of de vliegtuigen een langere levensduur aankunnen.

Een ander element dat meespeelde was dat – in het geval van een verlengde levensduur – België zelf moet instaan voor de luchtwaardigheid van de toestellen. “Wie gaat die verantwoordelijkheid nemen?”, stelde Vandeput. Luitenant-generaal Debaene stelde daaropvolgend dat het niet Defensie zal zijn. “Niemand binnen Defensie zal tekenen om de Belgische F-16’s langer te laten vliegen”, verklaarde de militair.

(Lees verder onder de tweet.)

“Klucht”

Bij de start van de commissie had de oppositie stevige kritiek op het overhandigde document. Één document, als samenvatting van de audits, was voor velen te weinig. Deze handelingswijze is volgens Hendrik Vuye (V&W) een “klucht”. “Men kondigt aan dat we hier een interne en een externe audit krijgen, maar we krijgen een vodje papier. Dit is werkelijk beschamend”, stelde hij. Volgens Vuye moeten de audits volledig worden vrijgegeven.

Naast Vuye had ook sp.a-Kamerlid Dirk Van der Maelen stevige kritiek op de gehanteerde werkwijze. “Dit gaat om een miljardendossier, en dat verdient beter”, stelde hij volgens De Morgen.

(Lees verder onder de tweet.)

3,6 Miljard

3,6 miljard euro aan Belgisch belastinggeld wordt vrijgemaakt om de vervanger van de F-16 aan te schaffen. Eerder verliep de deadline voor leveranciers om hun ‘BAFO’ of ‘best and final offer’ (beste en laatste bod) in te dienen. De mogelijke leveranciers, dat zijn er nog drie, struikelden twee maanden geleden nog over elkaar in hun lobby-inspanningen om de gekozene te worden. Niets werd hierbij geschuwd: ambassades werden ingeschakeld, investeringen werden beloofd en geblindeerde busjes met lobbyisten reden van redactie tot redactie.

https://sceptr.net/campaigns/doneer/donate/