Er was afgelopen weekend heel wat onduidelijkheid over hoe oud onze F-16-toestellen nu in feite zijn. N-VA-Kamerlid Karolien Grosemans – hetzelfde Kamerlid dat in 2011 zei dat de F-16 vervangen met de F-35 “budgettaire zelfmoord” betreft – zei dat de oudste toestellen uit 1976 dateren. Defensieminister Steven Vandeput (N-VA) had het dan weer over “een toestel van 50 à 60 jaar” oud en wat later over 1980 als oudste bouwdatum. Maar dat blijkt allemaal niet te kloppen na een factcheck vanwege VRT NWS. De meeste Belgische F-16’s zijn geleverd tussen 1988 en 1991.

Het merendeel van de Belgische F-16-toestellen (33) zijn geleverd tussen 1988 en 1991. 10 toestellen zijn eerder geleverd in 1984 en 1985 en de oudste reeks (van 11 jets) komt uit de jaren 1982-1983. Dat zijn de opvallende data gepresenteerd door VRT NWS nadat Defensieminister Vandeput aanvankelijk sprak over 50 à 60 jaar oude toestellen en de F-16 vergeleek met het WOII-toestel ‘Spitfire’.

Een nieuwe aanleiding voor het heikel vraagpunt, was een debat tussen sp.a-voorzitter John Crombez en Grosemans. “Het bouwjaar is van 1976”, zei Grosemans gisteren in het VRT-programma De Zevende Dag. “De toestellen zijn 40 jaar oud”. Crombez betwiste dit, maar Vandeput deed er later op VTM NIEUWS nog een schep bovenop door te stellen dat De Belgische F-16 een toestel betreft van “50 à 60 jaar”. Nadien volgde een tweet met de echte informatie. De meeste F-16-toestellen zijn maar 27-30 jaar oud. Een vijfde van de jagersvloot is 33-34 jaar reeds in Belgisch bezit en het oudste vijfde deel is 35-36 jaar geleden in gebruik genomen. Andere, oudere F-16’s zijn uit de vlucht genomen of aan andere landen verkocht.

Vlieguren

Het dient gezegd te worden dat leeftijd niet alles bepaalt inzake de levensduur van een jet. Ten eerste krijgen oorlogsjets, zo ook onze F-16’s, om de 3 à 5 jaar een ‘update’ waarbij vooral de elektronica en software worden aangepast.

Maar ook het aantal vlieguren is van groot belang. Een jonger vliegtuig die meer vlieguren achter de kiezen heeft en/of dienst leverde in oorlogsgebied (zoals in de Balkan in de jaren ’90 of in het Midden-Oosten tegen IS) zal er veelal slechter aan toe zijn dan een ouder toestel dat enkel oefenvluchten deed. Dit in het achterhoofd houdende, dient ook genoteerd te worden dat de VS zelf een deel van haar F-16’s moderniseert en behoudt. Dit gebeurt naast de ontplooiing van de moderne F-35’s en F-22’s door de Amerikanen.

Verlenging?

Sp.a ziet in elk geval weinig graten in een (voorlopige) verlenging van de F-16’s, ook al stemde de partij onder de regering Di Rupo voor een vervanging van het toestel. De socialisten stellen nu dat de verlenging van onze oude jets een goedkope optie is, terwijl N-VA dan weer stelt dat de nodige 2,2 miljard euro hiervoor net duur is. Bovendien haalt de N-VA ook de veiligheid van de piloten aan als criterium.

Een eerdere studie van Belgisch inlichtingenbedrijf Force Analysis sprak dit argument echter grotendeels tegen. F-16 vliegtuigen zouden inderdaad te maken krijgen met een toenemende dreiging van moderne luchtverdedigingssystemen en gevechtsvliegtuigen. Maar het feit dat dit soort systemen, zoals de Russische S-400 luchtafweerraketten, zich voornamelijk beperken tot het grondgebied van China en Rusland, betekent dat er bij de gebruikelijke missies die de Belgische luchtmacht onderneemt een slechts zeer geringe blootstelling aan dit soort wapens is. Belgische missies zijn meestal ondersteunend en bovendien tegen een technologisch weinig geavanceerde vijand zoals de jihadisten van IS.

Het probleem van deze attitude is dat het niet aan de kolonels en generaals is om te beslissen wat overroepen is, of…

Publiée par Sim Tack sur mercredi 21 mars 2018