Rusland is voortdurend in het nieuws – sinds de problematiek rond het Nederlands-Russische vriendschapsjaar zijn de onderlinge betrekkingen tussen deze landen voortdurend in de media. Of het nu ging over het anti-Russische optreden van Europarlementsleden Hans van Baalen (VVD) en Guy Verhofstadt (Open Vld) in Oekraïne en het aanverwante referendum, het oppakken van de bemanningsleden van een Greenpeace-boot, het afranselen van een Nederlandse diplomaat in Rusland of een inval bij een Russische diplomaat in Den Haag – het hield niet op.

De uitspraak van de afgetreden minister Halbe Zijlstra (VVD) – dat hij in de datsja van Poetin aanwezig was en hem daar hoorde spreken over de ambities van ‘Groot-Rusland’ – voegt een nieuwe bladzijde toe aan het dossier. En dit in een tijd waarin de kranten bolstaan van berichten over Russische hackers, Russische verkiezingsmanipulatie en Russische nepnieuwsverspreiding in het Westen.

‘Invoeling’ boven verstand gesteld

Waarschijnlijk steekt achter de val van Zijlstra vooral onbenulligheid. Het is bij de VVD nu eenmaal een richtlijn om kiezers meer op emotie aan te spreken dan voorheen het geval was. Om met een meer invoelend taalgebruik de kiezersdoelgroep breder te maken dan vooral ‘rationeel ingestelde mannen’ – deze richtlijn is ingezet sinds het Haya-jubileum op 12 september 2015. “Maak het persoonlijk!” is sindsdien het uitgangspunt. Waarschijnlijk wilde Zijlstra een betoog houden over geostrategische verhoudingen, maar liet hij zich vanuit deze richtlijn verleiden om zichzelf het verhaal in te schrijven. Zoals gezegd is ‘nepnieuws’ een thema op de politieke agenda geworden: men kan vandaag niet wegkomen met wat vroeger een fantasievolle aandikking had geheten.

Zijlstra’s falen zal al met al berusten op een pijnlijke inschattingsfout. Het voorval past perfect in de ‘omkering van allianties’, die ik ook aanstipte in een voordracht bij Leefbaar Rotterdam. Vroeger was rechts paranoïde over Russische inmenging – zie de Amerikaanse senator Joseph McCarthy (Rep.) en de ‘red scare’ – vandaag uit vooral links zich nogal Russofoob. Mogelijk speelt mee dat Rusland het communisme verloochende. Tegelijk zet links de Amerikaanse ethische discussies over naar Europa, zoals over slavernij, slavenhandel en ‘institutioneel racisme’. “Als u een man in een wit pak met een puntmuts ziet”, zo zei partijvoorzitter Jesse Klaver (GroenLinks) onlangs tegen de nationaal-conservatieve Thierry Baudet (FvD), “Dan zegt u: ‘KKK’? Welnee! ‘Dat is een tuinkabouter’.”

(Lees verder onder de tweet/video.)

Rechtse politici wenden zich tot Rusland

Niemand wees er echter op dat de KKK in Europa nooit een thema was, totdat Klaver dit ervan maakte. In de Volkskrant deed oud-Europarlementslid voor LDD Derk Jan Eppink zoals we van hem gewend zijn weer een pientere constatering:

“Opmerkelijk is dat Russofobie ooit een rechts verschijnsel was dat nu van links komt. De ‘Sovjet-dreiging’ werd afgebeeld met een negatief imago van ‘de Rus’; de ‘bad guy’ tegenover James Bond. Tijdens de Koude Oorlog heette het: ‘liever een raket in de tuin dan een Rus in de keuken’. […] Nu predikt de (uiterst) rechterzijde ‘begrip’. Sommigen noemen zich ‘Putinversteher’, zoals professor Alexander Gauland van de Alternative für Deutschland (AfD). Marine Le Pen ontving voor haar Front National zelfs een lening uit Moskou.”

Deze mensen richten zich tot Rusland omdat ze zich door de instituties in hun eigen land gemarginaliseerd weten en in die zin met hun rug tegen de muur staan. De meer verzoenende houding ten aanzien van Rusland schijnt ook door in het werk ‘Permafrost’, van de uitgever Tom Zwitser. Belangwekkend is het aanbevelende citaat van prof. David Engels, die deze omkering van bondgenootschappen consequent doortrekt. Volgens Engels is de Koude Oorlog in 1989 niet gestopt, maar gaat deze tot de dag van vandaag door als een vastberaden strijd van de geglobaliseerde elite tegen de laatste verdedigers van traditie, grenzen en de burgerlijk-nationale cultuur.

(Lees verder onder het uitgelicht artikel.)

Koude Oorlog terug van (nooit) weggeweest in Europa

Frankfurter Schule en Oswald Spengler delen een analyse

Afsluitend kunnen we terugdenken aan een brief die Guus Lodeizen ooit schreef aan zijn zoon Hans, de bekende dichter. Zelfoverstijging was volgens hem onmogelijk onder de banier van het Amerikanisme, waar de “massaproductie van koelkasten als cultureel hoogtepunt gold”.

Hier komen de nationaal-conservatieve cultuurkritiek van historicus en filosoof Oswald Spengler en de afkeer van de massaconsumptiemaatschappij uitgedrukt door de marxistische Frankfurter Schule tot een vergelijk. Westerse communisten zagen in het autoritaire leiderschap van Rusland een weg om het kapitalisme af te schaffen; Westerse conservatieven hoopten dat de aristocratisch-hiërarchische ziel van Europa onder het Russische bewind gespaard zou blijven. Na de val van de Sovjets zou deze ziel kunnen herrijzen vanuit Centraal-Europa, terwijl West-Europa onder invloed van Amerika decadent en hedonistisch werd.

Zaad voor de omkering van allianties

Deze analyses bevatte het zaad voor de omkering van bondgenootschappen die zich vandaag voltrekt. Behouders van de nationaal-burgerlijke cultuur: kritisch ten aanzien van de VS, welwillend tegenover Rusland. Activistische minderheidsgroepen en linksliberale multinationals zijn daarentegen cultureel georiënteerd op de VS: zij zetten zich juist af tegen Rusland. Vanuit deze nieuwe werkelijkheid krijgt de Koude Oorlog een nieuw interpretatie: zij was eigenlijk altijd al een strijd van kapitalistische globalisten tegen het Europa van tradities en cultureel zelfbewustzijn.

https://sceptr.net/campaigns/doneer/donate/

15 REACTIES

    • Laat Rusland zijn fouten hebben, het is toch minder decadent dan het Westen, met zijn politieke correctheid, zijn “islamofilie”, zijn “gayparades” en zijn “transgendergekte”.

    • Over welke praktijken heeft u het? Hier in het westen wordt veel bullshit verkocht.
      Rusland heeft zijn problemen, maar dit is niet de fout van Poetin.
      Ik ben al een heel aantal keren geweest. De meeste mensen hebben er een positief beeld van de man.
      Over Jeltsin was het westen tevreden. Maar die heeft het land in de afgrond geleid.
      De levensstandaard van de gemiddelde Rus is enorm toegenomen sinds Poetin daar de touwtjes in handen heeft genomen.
      Poetin is president geworden op het moment dat de Russische industrie bijna volledig verdwenen was. Leraren, militairen, ambtenaren, fabriekswerknemers werden soms maandenlang niet betaald. Urenlang aanschuiven om een stuk vlees te kopen. Gangsters waren er de baas.Het leger was totaal in elkaar gestort (Onderzeeërs met kernreactoren lagen te roesten in de havens) enz…..
      Die man heeft grote delen terug op zijn poten gezet in een goeie 10 jaar tijd.

      Ik wil veel politici hier een gelijkaardige prestatie zien leveren.

      • De Duitsers hadden ook een positief beeld van den Dolf. Vermoorden van kritische journalisten, opsluiten en vermoorden van oppositie leden, Buurlanden aanvallen, vermoorden van tegenstanders in ballingschap. Nee, nee, ik heb het niet over den Dolf maar over Poetin.
        Dat hij dat doet is niet mijn probleem – dat is het probleem van de Russen. Maar als je bij de hond slaapt krijg je zijn vlooien.

      • Na de val van het communisme hebben Westerse bedrijven zich als gieren op Ruslan gestort, samen met in het Westen opgeleide olligarchen. Rusland was er erg aan toe, de eerlijke nationalist Poetin heeft er Rusland weer bovenop gebracht, dit dik tegen de zin van de oligarchen en Westerse geostrategen in dienst van de multinationals.

      • Altijd die belachelijke onzin van iemand te vergelijken met Hitler. Zullen we Obama eens vergelijken met Hitler.
        Obama heeft in zijn 8 jaar als president duizenden aanvallen met drones goedgekeurd op MOGELIJKE terroristen in landen als Pakistan, Yemen, Soedan,….. Veel van die “zogezegde” terroristen zijn uitgeschakeld door bommen op hen te gooien tijdens trouwfeesten e.a. Daarbij werden vaak tientallen mensen gedood die niets met de zaak te maken hadden.
        Buiten dat het een schending is van het internationaal recht is het ook een schending van de mensenrechten.
        Obama heeft ondanks zijn belofte Guantanamo gewoon opgehouden waar honderden mensen al meer dan 10 jaar vast zitten zonder enige vorm van proces.
        Daarnaast worden klokkenluiders genadeloos vervolgd door Obama. Ondanks “the first amendment” dat vrijheid van spreken moet garanderen.
        Kijk maar naar Edward Snowdon die is moeten vluchten naar Rusland.
        Kijk maar naar Julian Assange die al jaren zich moet schuilhouden in de ambassade van Ecuador.
        Kijk maar naar Chelsea Manning dat jaren in de gevangenis heeft gezeten.

        Daarnaast wordt er veel te snel verteld dat Poetin achter een aantal politieke moorden zit.
        Indien Pim Fortuin in Rusland zou zijn vermoord zou men ook gezegd hebben dat Poetin erachter zit.
        Die moord kwam de politieke elite in Nederland wel goed uit natuurlijk. Maar waarom schreeuwt men daar niet dat de premier erachter zat?
        Dubbele standaarden?

      • Volledig akkoord. Iedere vergelijking met de democratisch verkozen Duitse kanselier Hitler wordt enkel ingegeven door een primair antinazisme, dat al even dom is als antiracisme wat ook geen argumenten hanteert, maar een kinderachtig manicheïsme van stoute lieden versus brave mensen.

      • Ik trol er den Dolf alleen maar bij om je argument dat Poetin geliefd is bij de bevolking is te ontzenuwen.
        Als je Poetin met een fascistische dictator wil vergelijken komt Benito meer in aanmerking.
        Ik denk dat ik hier al een paar keer gezegd heb dat het me geen bal kan schelen dat Poetin president is van Rusland maar dat het nog geen reden is om in hem de reder van onze beschaving te zien.
        Enne – wat mij betreft mag je gerust nog wat meer kritiek op den Barak geven zenne ;-).

      • Ik versta wat je bedoelt en ik ben geen expert in Mussolini. Maar ik heb hier toch enkele bedenkingen bij.
        Poetin heeft in tegenstelling tot Mussolini zijn land wel voor een groot stuk uit het puin van de jaren 90 gehaald.
        Mussolini heeft zijn land als een puinhoop achtergelaten.
        Wat wel over Mussolini kan gezegd worden is dat hij wel de maffia had klein gekregen. Helaas zijn die na de val van Mussolini snel terug aan de macht gekomen met Amerikaanse hulp. De Amerikanen zochten namelijk een snelle manier om Italië terug onder controle te krijgen en te vermijden dat het communistisch verzet de macht zou kunnen grijpen.

        Poetin is ook niet zo almachtig in Rusland dan dat wij denken.
        In het westen heeft men graag zwart-wit voorstellingen. Maar hij is niet almachtig in Rusland. Binnen het Kremlin zitten groepen die vechten voor invloed. Je hebt daar neoliberalen die alles willen privatiseren en ultra-conservatieven. Hij moet die verschillende machtsblokken tevreden houden. Over dit onderwerp zijn er in Rusland al een aantal boeken verschenen. In tegenstelling tot wat je hier zou denken wordt daar wel ook kritiek gegeven over wat er binnen het Kremlin gebeurd.

        Ik zeg ook niet dat hij de redder is van de beschaving. Maar wat hij wel doet is de belangen van zijn land voorop stellen.
        Hier zie je hoe de meeste EU-landen altijd hun hoofdje buigen voor de VS.

        In de EU beweren we in een democratie te leven. In hoeveel landen doet de regering wat de meerderheid van de bevolking wil?
        Ik denk dat een grote meerderheid van de bevolking wil dat er eindelijk eens serieus wordt opgetreden tegenover criminele migranten. Maar blijkbaar zijn er daar allemaal dwaze regeltjes gemaakt die moeten gevolgd worden waardoor dit allemaal heel complex en duur is. Je hebt wel altijd één of andere linkse klote rechter om de boel te saboteren. Of komen een aantal NGO’s die niet verkozen zijn stokken in de wielen steken. Als dat niet lukt heb je dan nog één of ander internationaal gerechtshof die klaar staat om België te veroordelen en aan de crimineel een gulle schadevergoeding te geven.
        Is dat democratie?

      • Net wat ik zei – Poetin is populair omdat hij zijn land terug rechtop hielp. Zoals Mussolini populair was omdat hij zijn land op de rails zette (terug is her een verkeerd bijwoord omdat Italië nooit gefunctioneerd had sinds de vereniging). Had Mussolini niet de fout gemaakt in WOII te stappen zou de Italiaanse geschiedenis volledig anders geweest zijn. Maar beide heren waren/zijn dictators die de grondrechten van de bevolking met de voeten treden als dat hun goed uitkomt. Verder ga ik hier niet over discuteren, dit is uiteindelijk geen forum zoals politics.be.

      • Daarbij «den Dolf» veranderde een (niet zo goed werkende) demokratie» in een dictatuur, terwijl Putin met de naweeën van een 80 jarige dictatuur opgezadeld zit, in een land dat altijd autocratisch geweest is. En…spijts alles, is er toch een verbetering.

      • Klopt. Om de éénheid van Rusland te bewaren is een democratie in westerse stijl niet mogelijk. Rusland heeft een groot veiligheidsapparaat nodig.
        Er bestaat hier een heel goeie uitleg over op Caspian Report.
        “Understanding the Russian Mindset”
        Om het Rusland van nu te begrijpen moet je vooral naar zijn opmerkelijke geschiedenis kijken.
        Zeker de moeite waard voor mensen die interesse hebben in geschiedenis en geopolitiek.
        https://www.youtube.com/watch?v=HE6rSljTwdU

  1. Heel goede analyse Sid Lukassen. De coalitie van linkse nuttige idioten, en de multinationals is inderdaad uit op een nieuwe koude oorlog.

  2. Ze zullen het wel nooit leren . Poetin is de duivel en alles wat uit de VS komt is goed . Toch wel een beetje zwart-wit nee ? Je moet geen van beiden echt vertrouwen , het zijn en blijven politiekers en als je naar hun belgische collega-politiekers kijkt , is dat allerminst een hoopvol gegeven , zeer voorzichtig uitgedrukt . Maar om te begrijpen dat de VS zeker geen heilige is maar eerder een van de grootste schurkenstaten ter wereld is ( met dank aan Bush jr. en Obama)
    moet je niet echt veel hersens hebben . Komt nog bij dat de huidige president van de VS , die door iedereen zo verguisd werd nog voor hij de eed had afgelegd , misschien nog zo geen slechte keuze was , maar dan moeten we hem wel de kans geven om iets te bewijzen , en stoppen met zo zwart-wit te denken.

Comments are closed.