Onder zware politiebegeleiding ging vandaag het proces van terreurverdachten Salah Abdeslam en Sofien Ayari van start. Het werd snel duidelijk dat beide heren niet van plan waren veel te vertellen. Abdeslam beriep zich voortdurend op zijn zwijgrecht omdat hij zich “onrechtvaardig behandeld” voelt. “Ik verantwoord mij enkel aan Allah”, klonk het.

Op 15 maart 2016 openden Salah Abdeslam, Sofien Ayari en Mohamed Belkaïd in Vorst het vuur op zes agenten. Mohamed Belkaïd overleed, de twee anderen konden ontsnappen. Abdeslam was op dat moment al de meest gezochte terrorist ter wereld nadat hij op 13 november 2015, na de aanslagen in Parijs, als enige van de tien terroristen ontsnapte. Het proces over de aanslag zelf, volgt later nog.

“Onrechtvaardig behandeld”

Vanmorgen rond 8 uur werden Abdeslam en Ayari onder zware politiebegeleiding – agenten van de speciale eenheden van de federale politie die bivakmutsen en kogelwerende vesten droegen – het Justitiepaleis binnengebracht. Omstreeks 9 uur begon de zitting. Rechtbankvoorzitster Marie-France Keutgen vroeg bij het begin van de zitting aan de terreurverdachten vroeg om recht te staan. Abdeslam weigerde dat meteen. “Ik ben moe”, klonk het.

Na het verhoor van Ayari – die zich vaker beriep op zijn zwijgrecht dan iets te zeggen – was het de beurt aan Abdeslam. Die maakte al snel duidelijk dat hij helemaal niets zou zeggen. Volgens de jihadist wordt hij en andere moslims immers onrechtvaardig behandeld. “Ik constateer dat moslims continu onrechtvaardig behandeld worden. Voor hen geldt het vermoeden van onschuld blijkbaar niet”, zo citeert Het Nieuwsblad Abdeslam. “Dat is mijn verdediging. Dit proces dient alleen de publieke opinie.”

(Lees verder onder de tweet.)

Hij benadrukte verder, terwijl hij zich tot de voorzitster richtte, dat hij niet bang is. “Mijn zwijgen maakt van mij geen crimineel. Ik ben niet bang van u”, aldus de radicale moslim. “Ik verantwoord mij enkel aan Allah, Mohammed en de Koran. Ik geloof in hen en vertrouw hen. Ik heb niets toe te voegen.” Om 13u30 werd de zitting geschorst voor overleg tussen de verdachten en hun advocaten.

25 REACTIES

  1. Een gigantisch probleem. De universele rechten van de mens werden geschreven op een moment in de
    geschiedenis waar de hegemonie van het Westen nog niet werd uitgedaagd door
    andere culturen – al zeker niet van binnenuit – en het christendom nog als
    enige bewaarder van de moraal werd beschouwd. Wanneer men vervolgens sprak van de vrijheid
    van godsdienstbeleving, was dit, met de onbewuste veronderstelling dat de
    homogeniteit van het christelijk Westen steeds een onbetwist gegeven zou
    blijven. Vandaag geldt dit ook voor die andere onwetenschappelijke, irrationele, voormiddeleeuwse
    en premoderne godsdienst en kan Abdelsalam zich daarop beroepen. Ik herhaal dat de enige oplossing erin bestaat te evolueren naar een religieus neutrale staat, waar de godsdienst niet meer door de staat wordt ondersteund en naar het privéleven wordt teruggebracht.

      • Stapper In princiepe zou Abdeslam daarmee akkoord moeten zijn, en zich verheugd naar het schavot moeten begeven, in vrede omdat goddelijke rechtvaardigheid geschiedt. Tenzij hij kan bewijzen dat Mohamed in zijn (Abdeslams) positie hetzelfde zou gedaan hebben, want dan zou Abdeslam de vrijheid krijgen, en prijzingen van het gerechtshof. Ik ben niet zeker dat Abdeslam de rechtzaak zou verliezen. Het Shariahof zou kunnen beslissen dat de Fransen alcohol dronken in gemengd gezelschap dan nog en dus een straf verdienden. Bovendien, en dat weegt het zwaarst door, zijn alle Fransen schuldig aan medewerking met een vijandig regime, door het betalen van belasting. Wie de vijand financieel steunt, is even schuldig.
        Dus liever geen sharia. Maar gewone rechtbank is ook niet doeltreffend, want dat geeft publiciteit en wordt als martelaarschap gezien. Oh de weldaden van de multicultuur!.

    • Er is geen probleem. Jihadisten zijn mohammedaanse SOLDATEN die vanuit hun achterlijke ideologie in oorlog zijn met wat zij “Kruisvaarders” noemen. Soldaten vallen onder de krijgswet. Toch? Wat voorziet de krijgswet als straf voor vijandelijke soldaten die zonder herkenbaar uniform de burgerbevolking van een land doden? Misschien kan de nieuwbakken moslimmatrone Hilde Sabbe hierop een antwoord vragen aan haar imam Abou Jahjah.

      • De vergelding diegenen die oorlog tegen Allah en zijn boodschapper voeren … is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, …
        Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
        Koran 5,33

    • Juist , wie vindt dat hij of zij bij een of andere religie hoort , hun volste recht , zoals het ook mijn volste recht is om daar niet mee geconfronteerd te willen worden of te vinden dat het onzin is . Religie is een 200% prive aangelegenheid , maar ja zoals met elke handel is er ook met religie een hoop geld gemoeid en wie geld zegt , zegt macht . Dus……..?

  2. Als hij zich alleen maar verantwoord aan Allah, dat ze hem dan ineens doorsturen naar Allah. Als die kerel opnieuw vrij komt, wordt die twee keer zo gevaarlijk. (Assertiviteit zien die als een wakte, oog om oog, tand om tand verstaan ze veel beter) Nog niet te spreken van wat dit weeral zal kosten aan de gemeenschap.

  3. Ongelooflijk dat er aan dat uitschot zoveel tijd en vooral geld wordt verkwanseld , en dan lees ik dat Paul Marechal (ongeacht wat je van hem vind ) , die zijn dochter in de meest dramatische omstandigheden heeft verloren nog steeds geen rooie cent heeft ontvangen (na 20 jaar) , daar is blijkbaar tijd noch geld voor om dit op te lossen . Eens te meer een bewijs dat alles wat hier in dit land denkt iets te zeggen te hebben , ook (en vooral) de club van de geblindoekte del met weegschaal , enkel en alleen nog bezig is om naar de pijpen van de moSSlims te dansen (of dansende moSSlims te pijpen , ik weet het niet meer) , uiteraard tegen betaling , en in al de rest helemaal niet geinteresseerd zijn , zeker niet in die derde klasse kutbelgen .Kom a.u.b. niet aandragen met “het zijn toch ook mensen” , dikke lul , nog nooit iets van gemerkt en U ook niet als U eerlijk bent .

  4. stel je in zijn plaats , waarom spreken de straf staat toch al vast en er wacht hem nog levenslang in Frankrijk.met hem zouden alle politici moeten terechtstaan die voor die hele migranten problematiek verantwoordelijk zijn.en desondanks blijven ze volharden in het vernietigen van onze cultuur. ze hebben een monster binnengehaald dat niet meer te controleren is.