Het Turkse ministerie voor Religieuze Zaken, Diyanet, stelt dat het voor kinderen vanaf 9 jaar mogelijk moet zijn om te trouwen. Dan bereiken ze immers de puberteit, stelt Diyanet. Na hevig protest, hebben ze de tekst verwijderd. Ze wilden naar eigen zeggen alleen een definitie geven van het islamitisch recht.

De wettelijke minimumleeftijd om te trouwen in Turkije is tot op heden vastgelegd op 17 jaar. Volgens islamitisch recht echter, moet het voor meisjes vanaf 9 jaar mogelijk zijn om te trouwen. Op de leeftijd van 9 jaar zouden meisjes immers in de puberteit komen en dus adolescent worden. Dat stelde Diyanet, het hoogste bestuurlijke orgaan voor godsdienstzaken in Turkije, vorige week in een online document.

Islamitisch recht

Al snel ontstond heel wat commotie en verontwaardiging over de tekst, zowel binnen als buiten Turkije. Dergelijk advies zou immers kindhuwelijken legitimeren en seksueel misbruik van jonge kinderen stimuleren. Turkse oppositiepartijen en vrouwenorganisaties eisten een grondig onderzoek en de ontmanteling van Diyanet, waarna de regering het online document onder luid protest verwijderde.

Het Turkse ministerie voor Religie Diyanet – dat steeds meer invloed krijgt in Turkije onder het bewind van president Erdogan – ontkent dat het kindhuwelijken legitimeert en stelt dat het dat ook nooit zal doen. Ze wilden naar eigen zeggen alleen een correcte definitie geven van het islamitisch recht. De media zou de inhoud van het document verdraaid hebben, klinkt het bij Diyanet.

Kindhuwelijken komen echter vaak voor in Turkije. Naar schatting zou ongeveer een kwart van de Turken trouwen voor ze de minimumleeftijd bereiken. In november keurde de regering nog een wetsvoorstel goed, dat islamitische geestelijken het recht geeft huwelijken te sluiten. “Als je geestelijken de macht geeft huwelijken te leiden, dan zal het probleem van kindbruiden toenemen”, oordeelt oppositiepartij CHP op haar website.

Diyanet – waaronder ook tientallen Belgische moskeeën vallen – kwam in het verleden al verschillende keren in opspraak. Zo stelden ze bijvoorbeeld dat mannen die seksueel misbruik pleegden bij minderjarigen, met hun slachtoffer konden trouwen om vervolging te voorkomen.

https://sceptr.net/campaigns/doneer/donate/
  • Turkse Turk

    Deze artikel is volledig op een leugen gebaseerd en oud nieuws. Ik heb vaker halve waarheden gelezen maar dit slaat alles. Dit is een volledige leugen.

    • Oscar

      Heel uwen islam is een leugen. En een recept voor geweld op Christenen, Joden en andere “ongelovigen”

      • Philippe De Vleeschouwer

        Ik wil niet de één of ander verdedigen en ik weet niet of dit bericht klopt of niet. Maar een groot deel van het geweld tegen Joden, Christenen en andere strekkingen binnen de Islam, is grotendeels de fout van de VS.
        Ze steunen de 2 meest crapuleuze landen in het Midden-Oosten.
        De steun van de VS aan Israël is begrijpelijk vele landen een doorn in het oog.
        Daarnaast heb je Saoedi-Arabië. De VS steunen dat land onvoorwaardelijk ondanks dat ze de bakermat en financiers zijn van de radicale islam.
        De VS doet dit niet zomaar. Dit is omdat in de jaren 70 de dollar in vrije val was. Daarom had de VS een deal gesloten met S-A en andere golfstaten om hun olie enkel in dollars te verkopen (petrodollar) in ruil voor militaire bescherming. Dit zorgde ervoor dat alle landen dollars in reserve moesten hebben om olie te kopen en zo de waarde van de dollar deed stijgen.
        Olieproducerende landen die niet akkoord gaan met dit spelletje worden gedemoniseerd en aangevallen door de VS. Zie Iraq (nadat Saddam aankondigde enkel zijn olie in Euro te verkopen), Zie Libië nadat Khadaffi voorstelde zijn olie niet meer in dollars wou verkopen. Daarnaast heb je ook natuurlijk ook Iran en Rusland. Ook grote olieproducenten die niet graag meespelen in dit spelletje en gedemoniseerd worden.
        Als je denkt dat dit onzin is, wel dan leeft u in een illusie.

      • Oscar

        De islam valt al eeuwen voor er petroleum werd opgeboord iedereen aan die geen moslim is, zelfs al lang voor er sprake was van de yankee dollar. Maar dat de Amerikanen platte broodjes bakken met schurkenstaten is ook wel waar.

      • Philippe De Vleeschouwer

        De Christenen deden in essentie hetzelfde. Denkt u dat de Spanjaarden in Zuid- en Centraal Amerika met kruisjes en palmtakjes zijn gaan zwaaien om de lokale bevolking te bekeren?
        Op school hebben ze ons laten geloven dat Europa en andere gebieden door missionarissen zijn bekeerd. Vergeet dit maar.
        Dit is vaak door wapengekletter en bloedvergieten gebeurd.
        In Egypte zijn er slachtingen geweest door Christenen op de aanbidders van Isis en Osiris e.a. In andere gebieden is het hetzelfde geweest.
        Daarmee wil ik wat er nu gebeurd niet goedkeuren, maart het toch even plaatsen.

      • Oscar

        Het groot verschil tussen de islam en het christendom is dat het christendom al eeuwen afziet van geweld, terwijl de islam verergert dag na dag. Tel maar eens de doden de laatste decennia, veroorzaakt door moslims, en deze door christenen. Daarover gaat het in deze tijden. Anderzijds kan niet worden geloochend dat onze Vlaamse missionarissen in Congo ontzettend goed, en veel hebben gewerkt. Scholen, hospitalen, en stank voor dank hebben gekregen. Dat is nu eenmaal de aard van het (afrikaanse) beestje. Ook van deze die hier zijn aangespoeld.

      • Turkse Turk

        Islam moet je in 3 delen. Voor het jaar 1923…Na 1923.

        Vervolgens Turkse Islam Arabische Islam en Iraanse Islam.

        Als we kijken waar de terreur vandaan komt zien we dat dat allen komt waar de zogenaamde Islamitische landen bezet zijn of getransformeerd naar het dialect Islam beeld die de Koloniale bezetting voor ogen had.

        Versplintering en terreur in de Islam betekent dat zulke gebieden manipuleerbaar zijn en zwak. Met andere woorden een buitenlandse macht kan makkelijk interventies doen.

        Het enige land waar de Islam zijn orginele vorm vrij goed heeft kunnen behouden is Turkije omdat ze nooit helemaal fysiek bezet is en delen die wel bezet waren zeer kort bezet zijn geweest. Daarom ook dat Turken zeer weinig fanatieke islam kennen omdat het Dogamatische fanatisme in de Islam een import product is dat gedwongen is opgelegd Door het westen om zulke gebieden makkelijk middel verdeel en heers politiek te kunnen overrulen.

        Erdoğan is een doorn in het oog omdat hij dit weet en Arabieren en massa s mensen wakker maakt en achter zich krijgt.

      • Oscar

        De Aya Sophia was al onteigend van de christenen en omgebouwd tot moskee in 1453, door Mehmet II, lang voor er sprake was van kolonisatie.
        Mijn stelling is ; Turkije voor de Turken, Vlamingen moeien zich daar niet. Vlaanderen voor de Vlamingen, en hier moeten Turken zich ook niet bemoeien met alles en nog wat. En hun manieren houden, bv bij trouwfeesten.

      • Paul Cock

        Turkse Turk, komaan, de Turkse veroveringsoorlogen tegen Europese en nu Turkse gebiedsdelen zijn voornamelijk gerechtvaardigd door de islam, en tot Jihad verklaard door de Ullema.

      • Turkse Turk

        Klopt. Binnen een Turks Islamitische land die op Sharia gebaseerd wetten heeft moet iedere oorlog onder andere goedgekeurd worden door de Ulema. Dat is een regel waar geen sultan onder uit mag of kan komen.

        Diezelfde Ulema hanteerde een x aantal regels om zijn goedkeuring te geven. Hij moest de oorlog moreel heel goed onderbouwen anders mocht dat niet.

        Het moreel van het westen was…. valt er goud te halen dan is niet alleen oorlog gerechtvaardig maar is een wrede genocide ook gerechtvaardigd .

        Dus een Ulema met zijn besluiten en argumenten was iemand die moreel gezien superior was in zijn tijd ten opzichte van westerse humanisten die alles goed vonden zolang je geld kan verdienen .

      • Turkse Turk

        In Amerika is 98% van de autochtonen uitgemoord en vervolgens waren de Indianen de slechteriken omdat ze voor lijfbehoud probeerden zichzelf te verzetten.

      • Paul Cock

        De Indianen zijn voornamelijk het slachtoffer geworden van ziektes waar ze niet tegen bestand waren (een groot deel van de Europese bevolking was bv. slachtoffer van de uit Azie komende Pest, hebben de Aziaten ons uitgemoord?). Niet dat de Spanjaarden doetjes waren, ze hebben ook de helft van de Vlaamse bevolking uitgemoord of in ballingschap gestuurd, Als Vlamingen kunnen we er dus van meespreken. Maar het grootste deel van wat u schrijft is een zéér eenzijdige kijk.

      • Turkse Turk

        Moet ik nu de westerse perspectief voor zoete koek aannemen. Ik kies ervoor kritisch te kijken.

        Ik weet dat en geloof dat wetenschappelijke benadering heilig is.

        Ik weet ook dat de gehele westerse geschiedEnis vol is van leugens en dus kan iedere slimme mens weten dat ze niets moeten aannemen zolang onafhankelijke onderzoeken niet zijn gedaan.

        Turkije en de Turken moeten nog minder aannemen van westerse bronnen omdat westerse bronnen Turken altijd als vijhand gezien heeft en geschiedenis zodanig heeft vervalst dat Turken de slechterikken zijn.

        Indianen zijn uitgemoord. Zelfs nu voert het westen genocide in Afrika uit middels ziektes om te testen en aantal mensen onder contole te houden. Er zijn reeds al waarschijnlijk honderden miljoenen menSen al vermoord. Dat kan makkelijk. Media is onder westerse controle en 90% is in Afrika niet geregistreerd dus geboorte als dood wordt niet genoteerd.

      • Philippe De Vleeschouwer

        Je moet er dan ook wel bijvertellen dat die ziektes soms ook bewust werden verspreid. Het is geweten dat er aan Indianen dekens werden uitgedeeld die besmet waren met het pokkenvirus.
        Ik ga wel akkoord met uw visie dat Mr. Turkse Turk een typische schoolboekvisie heeft op geschiedenis. Geen belediging aan u bedoelt Mr. Turkse Turk. Maar het is mijn gedacht.
        Net zoals in het Westen heeft de geschiedenis nogal de neiging om eigen verwezenlijkingen in de schijnwerpers te zetten en het eigen falen te verzwigen.
        Je moet je geschiedschrijving in vraag stellen als uw eigen volk altijd worden voorgesteld als de goeie. De volkeren die de Ottomanen overheersten moet u niet voorstellen als volkeren die zouden dankbaar moeten zijn om door jullie te worden overheerst. Het is nogal naïef om te denken dat Arabieren, Koerden, Armeniërs, Joden, Bulgaren,… de Turken dankbaarheid verschuldigd zijn. Als er corruptie is, is het de fout van buitenlandse krachten. Wat een onzin. Zelfs al is er invloed vanuit het buitenland, moet u er maar kunnen aan weerstaan. Wie in de geschiedenis niet het eigen falen kan herkennen zal opnieuw falen. Dit soort geschiedenis doet me denken aan de geschiedenis die in Nazi-Duitsland werd gegeven. Wij zijn de goeie, iedereen de we onderdrukken moet ons dankbaar zijn. Al wat verkeerd loopt of liep is de fout van iemand anders. Yeah right.
        Geschiedenis wordt vaak op een nationalistische manier onderwezen, maar dit is propaganda vanuit de overheid en moet met een zak zout genomen worden.
        (Dit is geen verwijt aan Turkije. In de VS, Frankrijk,e.a. is het net zo)
        Net zoals de Guldensporenslag niet helemaal is gewonnen op de manier waarop het ons Vlamingen werd verteld. De Vlamingen waren eigenlijk al verslagen door de Fransen. Maar de Franse adel die tot dan toen op de achtergrond was gebleven liet al hun infanterie terugtrekken om zelf de restanten van het Vlaamse leger af te maken en alle eer op te strijken. Dit bleek een gigantische blunder te zijn omdat het Vlaamse leger juist was gepositioneerd om cavalerieaanvallen neer te slaan. Het gevolg was een slachting onder

        de Franse adel. De Franse infanterie had nog altijd de slag kunnen winnen maar vluchtte weg. Zo vertellen ze het niet echt op school.

      • Paul Cock

        Meneer De Vleeshouwer, U bent niet mee met uw tijd. In het onderwijs in de USA heeft een omslag plaatsgevonden. Het onderwijs daar legt de nadruk op de wandaden van de blanken in het kolonialisme, de slaverni en de misdaden tegen de indianen. Blanke kinderen krijgen daar bijna een complex omdat ze blank zijn. In Duitsland is het nog erger, de duistere kanten van de Dutise geschiedenis worden daar buitenmatig benadrukt. Nu mag en moet het onderwijs kritisch zijn, ook tegenover de eigen geschiedenis, maar het mag de kinderen toch niet opzadelen met complexen. In Turkije en de meeste andere landen, wordt dit niet gedaan. In het Islam onderwijs wordt de Islam als bevrijder bewierookt, terwijl het meestal een bloederige en zwaar onderdrukkende bedoening was (schattigen gaan tot 80 miljoen doden in India). Laat je geen oor aannaaien.

      • Hans Bloem

        T.T en anderen jullie moeten niet zo ver terug kijken, maar kijken wat er nog gebeurd, en dat is dat het geloof van veel moslims niet past in de westerse wereld.ik ben al zo wie zo tegen elk geloof. ze hebben allemaal hun voor en nadelen.

      • Turkse Turk

        90% van de mensen heeft ten alle tijde een soort geloof of iets nodig om in te geloven. Ik weet niet of dit in een verre toekomst ook zo blijft?

        Op dit moment heeft het geloof wereldwijd een refresment en een update nodig.

      • Turkse Turk

        Feit…. Moslims en met name de Turken hebben nooit Joden onderdrukt of uitgemoord.

        Joden werden in het westen standaard gepest uitgespuwd en uitgemoord. Het was normaal.

        Sterker nog… Turken hebben hun vloot op Spanje af gestuurd om de Joden te redden.

        In de 2e wereld oorlog terwijl de Turken geheime bondgenoten waren van de Nazi s hebben de Turken met kop en Schouder meer Joden uit de handen van de Nazi’s gered dan wie dan ook. Dit wordt ook Door Israël en Joden erkend.

        Alleen onder de Turken hebben de Joden 500 jaar lang vrij hun geloof waarden en normen schölen Joodse rechts systeem en Joodse steden kunnen vormen en behouden onder de bescherming van de machtige Turkse legers.

        Joden uit Turkije praten na 500 jaar lang nog steeds hun eigen Spaanse Jedisch dialect. Hoe kan dat. … omdat Turken vrijheid echt respecteren en waarderen.

        In welke westerse land hebben Moslims 1000 jaar lang Islam als geloof gekend? Wijs mij een plek waar dat 50 jaar gelukt is of voor het jaar 1900… waar dat 5 jaar gelukt is.

        Kan je niet.want westen is juist e barbaar die niets duld dat anders is. Turken hebben 1000 jaar lang Christenen geduld.

        Kiik goed in de spiegel.

      • Oscar

        Lees maar eens wat jullie Ataturk ofte Mustafha Kemal schreef over de islam. Ik had het hier trouwens niet over Turken, maar over de Islam.

      • Turkse Turk

        Ik als Turk weet relatief goed wat de gedachte goed van Atatürk is en wat zijn ziens wijze filosofie en geschiedenis is.

        Betreft gedachtegoed sta ik zelf heel dichtbij achterTurk en veel verder van Erdoğan.

        Besef wel dat Atatürk enorm veel westerse legers heeft afgeslacht en westerse doelen en belangen in het midden oosten verkracht en geneutraliseerd.

        Islam onder de soennieten kan je in 2 delen. Landen die Door het westen bezet zijn en die niet bezet zijn geweest .

        Turken zijn nooit bezet en hebben orginele islam behouden ondanks dat het wat schade heeft opgelopen in het afgelopen 100 jaar en 300 jaar.

        Onder alle landen die Door het westen bezet is is de İslam inhoudelijk veranderd. Getransformeerd naar iets anders met naamsbehoud en het behoud van boek. Toch is de uitvoering heel anders geworden.

        Dus de Islam waar jij het over hebt is een westerse product die de vorm heeft zodanig dat de westerse belangen ermee in het verleden en heden gediend worden.

      • Paul Cock

        Na WOI zijn grote delen van Turkije bezet. Rond Ankara bleef die bezetting zéér beperkt. Bij het verdrag van Lausanne hebben de bezetters zich terug getrokken, er zijn geen noemenswaardigen gevechten geweest met deze bezetters. Attaturk heeft wel een oorlog gevoerd met de Grieken, en dit op een meesterlijke manier. Maar het beeld van een Attaturk die hele westerse legers versloeg, is uit een Turkse duim gezogen.

      • Turkse Turk

        Wat je zegt klopt . Ik had geen zin Osmaanse legers bij te betrekken. Het praat makkelijker dus uit gemakzucht heb ik de nadruk op Atatürk gezet. Maar Atatürk was absoluut Pain in Thé Ass voor het westen.

      • Philippe De Vleeschouwer

        Maar de Armeniërs is ongetwijfeld een ander verhaal. De invasie van de Ottomanen in Ijsland! Wat hadden die de Ottomanen ooit misdaan? Zoek het eens op.
        De Fransen en Britten hebben destijds de Ottomanen geholpen in de Krim-Oorlog. Anders was Istanbul vrij zeker Russisch bezit geworden.
        In de geschiedenis is niemand heilig. Iedereen heeft boter op het hoofd.

      • Turkse Turk

        Armeniërs hebben 1000 jaar lang goed geleefd onder de Turken to dat de dag dat zij gemanipuleerd en bedrogen werden Door het westen om tegen de Turken te vechten en verraad te plegen aan hun bondgenootschap van 1000 jaar. Ze hebben Turken van achteren gestoken en gezorgd dat oorlog in het oosten tegen Rusland verloren ging. Tevens hebben Armeniërs 2 miljoen Koerden vermoord om levensruimte te maken voor hun groot rijk. Je denkt niet dat Turken en Koerden gaan toekijken. Deze twee zijn de laatste mensen op aarde die gaan toekijken en dat is ook gebleken.

        Klopt… Engeland en Frankrijk hebben in 1856 Turken en Russen gemanipuleerd om tot dan toe 30x met elkaar te vechten. Tegelijkertijd hebben ze vanaf 1700 Turkse ambtenaren omgekocht en Turkse systeem van binnen uit doen rotten.

        Vervolgens gingen ze toekijken Hoe twee grote super machten met oorlogen elkaar te lijf gingen. Zo kon het westen rustig adem halen en zijn vleugels over de wereld uit slaan. Zowel de Russen als de Turken zijn Tusunamis met hun legers over land. Wat het westen deed was slim.

        Turken werden zwakker en Russen sterker. 1856 wilden ze niet dat de Russen teveel macht kregen en tegelijk gingen ze met extreem hoge rentes geld lenen aan de Turken. Gevolg…. de schade van de rente was erger dan 10 oorlogen op de Krim.

        Als de Turken niet gevochten hadden en de Russen de ruimte gaven en schuldvrij bleven zouden de Turken veel veel sterker staan.

        Het financiële stropdas in combinatie met de corupte westerse sekte groepen (vrijmetselarij ) hebben de Turken van binnen uit verzwakt.

        Vanaf 1946 heeft het westen weer onder zijn eigen invloedsfeer gekregen en Turken moesten wederom het muur zijn die de Russen weghoud uit het midden oosten ..Het midden oosten is de financiële machtsbassis van het westen.

      • Philippe De Vleeschouwer

        Helaas ben ik heel goed op de hoogte van de geschiedenis van WOI. Het Ottomaanse Rijk wou Rusland binnenvallen via de Caucasus. (Armeniërs maakten toen ook deel uit van het Ottomaanse leger) Alleen was het Ottomaanse leger totaal niet voorbereid om door de koude door de bergen te trekken. Het gevolg was dat een groot deel van het leger al was doodgevroren of verhongerd voor ze één Rus hadden gezien. Eens de Russen opdaagden werden ze volledig verslagen.
        De toenmalige machthebbers verkozen ervoor om de schuld op de Armeniërs te steken in plaats zelf hun verantwoordelijkheid te nemen.
        De Armeniërs werden het slachtoffer van deportaties, executies, werden uit hun woningen verdreven, enz….
        Een deel van de Armeense bevolking ging dit niet zomaar laten gebeuren en heeft toen opportunistisch de kant van de Russen gekozen.
        Dit is niet omdat ze dit zelf wilden, maar omdat de ze geen andere keuze hadden.
        Voor de rest kan ik wel aannemen dat u gelijk heeft. De Fransen en vooral de Britten zijn meesters in anderen tegen elkaar te laten vechten en er zelf beter van te worden.
        Alleen als ze zelf het moeten oplossen zoals als de invasie van Gallipoli durft het wel eens op een ramp uitdraaien.
        Als ik me niet vergis en u zult het misschien beter weten heeft Ataturk ook naam en faam gemaakt door te vechten tegen de Britten in Gallipoli.

      • Turkse Turk

        De misluklingen die toendertijd aan de leiding van het Ottemaanse Rijk zaten zijn aan de macht gebracht Door de Duitsers.

        De versie die u kent is de westerse versie. Ik keur dat automatisch af omdat ik in de overtuiging ben dat alles … met nadruk alles wat het westen zegt en ooit gezegd heeft wetenschappelijk getoetst moet worden omdat er helaas erg veel leugens en halve waarheden in zitten .

        De geschiedenis kan onderzocht worden middels bronnen uit Turkse archieven, Armeense ,Engelse en Russische. De rest is bijzaak. Tevens moeten de geschiedkundige onpartijdig zijn en enkel middels bewijs praten en niet hun mening geven onder westerse invloed.

      • Karel

        Je zegt hier dus dat de moord op een miljoen ongewapende Armeniërs, vrouwen, kinderen, bejaarden legitiem was. Je beseft blijkbaar niet dat niets zulke gruwelijke misdaad kan legitimeren, net zomin als er een legitimatie kan zijn voor de holocaust. (Op De website van islamofiele VRT lees ik overigens dat de Armeniërs eeuwen lang door de Turken onderdrukt waren. Waarom zouden ze dan partij moeten kiezen voor de Turkse onderdrukker ? ) Het grote verschil is dat Duitsland de misdaden in naam van het Duitse Rijk erkent, terwijl Turkije de erkenning van haar misdaden zelf als een misdaad beschouwd. De Turkse islamonationalisten zijn nog net zo fascistisch als ten tijde van de Armeense genocide.

      • Turkse Turk

        Duitsland is een land dat volledig verslagen is geweest. Ze hadden geen keus als alles accepteren. Als je zei van de aarde is vierkant dan zouden ze dat ook accepteren. Vandaag de dag is Duitsland nog steeds niet vrij om volledig uit te komen in zijn eigen zienswijze omdat zij zwaar onder invoed van de Nato… met andere woorden Usa staan die op zijn beurt sterk onder reen Joodse lobby invloed Staat.

        Turkije is nooit helemaal bezet. Elke vierkante meter in Turkije is middels Turks bloed en zweet bevrijd van westerse agressors.

        Turkije was veel vrijer in dan Duitsland in zijn keuzes en standpunten .

        Wat jij ongewapend noemt heeft 2 milopen Koerden uitgemoord en de Turken de oorlog tegen de Russen doen verliezen. Dat is argument genoeg voor elke natie op aarde om mensen tijdelijk te deporteren .

        Het westen de meest inhumane beschaving op aarde mag de meest humane beschaving op aarde op gebied van humanisme niet de les voor lezen.

        Voor iets meer goud heeft het westen 25% van de wereldbevolking uitgemoord. Echt voor kleine dingen. Het volk was echt onschuldig zonder militaire en landelijke structuren en bij vragen was het argument we helpen hen Door hen beschaving te brengen. … Ja Door 98% van hen uit te moorden.

        Turken van vandaag zijn nog steeds ondanks dat ze westerse waarden gedeeltelijk over hebben genomen nog steeds veel humaner en toleranter dan het westen. Maar veel veel minder dan de Ottemaanse Rijk. De Turken zijn van nature geboren als soldaat wat hen zeer gevaarlijk maakt in oorlogstijd. Als er een soortgelijke situatie zich nu gaat voordoen … en dat kan in geval van Koerden het geval zijn… zijn de Turken van nu potentieel 10x zo gevaarlijk als 100 jaar terug. Dit kan ik met simpele feiten en inzichten begrijpend maken.

      • Paul Cock

        Turkse Turk De Armeense mannen moesten dwangarbeid uitoefenen voor het Turkse leger. De Armeense babies, vrouwen en kinderen hebben het de Turkse de Turkse legers inderdaad moeilijk gemaakt, en de babies waren erg aktief in het uitmoorden van de Koerden. Waar haalt u die onzin vandaan Turkse Turk? Er zijn inderdaad een paar wanhopige pogingen gedaan van de weinige Armeense mannen die aan de opeisingen ontsnapten, maar de Turken hebben daar een heel verwerpelijk verhaal rond gesponnen.

      • Turkse Turk

        Ik kan niet op je stellingen ingaan omdat ik zelf geen diepe kennis heb over de details.

        Wat ik wel weet vanuit Turkse perspectief is dat er geen enkele bewijs aanwezig is en dat alle verhalen rond het Armeense drama westerse fabricages zijn. Omdat het westen in dit verhaal een partij zijn en vandaag de dag nog steeds belang heeft Turkije zwart te maken zijn alle bronnen vanuit het westen onbetrouwbaar.

        De enige manier om de zaak goed te benaderen is langs de voorstel die Erdoğan gedaan heeft. Zijn voorstel was.

        Internationaal een commies met geschiedkundigen vormen die onafhankelijk zijn uit diverse landen die aan het werk gaan met Turkse Armeense Russiche Franse en Engelse Archieven. Zo kan je klaar helder tot oplossing komen en echtte inzicht verkrijgen wat er gebeurd is.

        Raad eens aan wie als eerst tegen is… Juist Armenië die is als de dood dat Turkije onschuldig verklaard kan worden. Westen loopt ook niet warm hiervoor. Turkije is minstens 3 keer Door westerse international juridische dienten vrijgesproken in de afgelopen 100 jaar.

      • Paul Cock

        Turkse Turk, Er zijn nog een paar duizend Joden in Turkije. Ze hebben het er nooit makkelijk gehad. Het is waar dat er geen uitroeingen geweest zijn, maar de Turken hebben wel hele groepen Kristenen uitgemoord (al of niet gepland, het resultaat was hetzelfde).
        Er word veel onzin vertelt over de zogenaamde Orientaalse Joden, ook door Joodse “historici”. Maar de cijfers spreken boekdelen: Er zijn ongeveer 15 miljoen Joden in de wereld, waarvan (ruim bemeten) 2 miljoen Joden van Orientaalse afkomst en 13 miljoen Joden van Europese afkomst. Als het in Europa zo slecht was, waarom zijn de meest Joden van Europese afkomst PS Sefardische Joden die in Europa verbleven zijn niet in de Europese Joden inbegrepen).

      • Turkse Turk

        Joden en met name Christenen hebben vanaf 1923 veel moeilijker in Turkije. Omdat Turkije was afgestapt van de Sharia wetgeving en heeft westerse wetten aangenomen. Westers denken herbergt nationalisme ten koste van ander e volkeren. Dus iedereen die anders was als het Officeel leer van het zijn van Turk werd sterk onderdrukt. Deze periode is een donkere nare periode voor Turkije.

        Iedereen werd onderdrukt omdat er extreme armoede was in een net opgericht land met een totaal andere systeem. Dus zowel Turken Koerden en andere geloven… Allevieten iedereen werd onderdrukt.

        Vanaf 1946 kwam het arme Turkije onder de westerse invloedssfeer. Dat betekent dat het westen bepalend en in grote lijnen schuld en bloed heeft in zijn handen over alles wat er in Turkije gebeurd is (of gedeeltelijk ) vanaf 1946.

    • Joey France

      Zoals gewoonlijk, Turkse Turk, geen argumenten, geen bewijzen, alleen maar gejammer en geschreeuw. Steevast, herkenbaar slachtoffer geblaat van islam geïndoctrineerden.

      • Turkse Turk

        Een onderzoek van Diyanet is hier helemaal uit zijn verband gedrukt Door een Turkse journalist die werkt voor Duitsland.

        Conform Turkse waarden en normen zijn Turkse vrouwen en kinderen 10x beter beschermd tegen alle vormen van gevaar als vrouwen en kinderen in het westen. Ja ik weet dat je dat niet gelooft omdat je hersenspoeld bent.

        Bv ik zou nooit van mijn leven willen trouwen met een Turkse vrouw omdat conform Turkse waarden en normen de man het Slaaf is van het gezin. Terwijl in de westerse wereld in het kader van vrijheid de man veel vrijer is en minder verplichtingen heeft. Dan liever een NL vrouw of eentje uit Rusland.

        Men is zich totaal onbewust van de feiten en leven in een fantasie wereld dat de media hen voorlegt.

      • TOBIAS

        Het heeft weinig zin om mekaar met oncontroleerbare historische feiten om de oren te slaan. Feit is dat islamieten hier in het Westen niet thuishoren, maar evengoed dat westerlingen zich niet moeten mengen in Afrikaanse en Aziatische landen. Het zou verstandig zijn indien Turken en Arabieren, maar vooral ook westerlingen dat gaan inzien en vooral: er zich naar gedragen. En in de eerste plaats zowel de westerse als de oosterse economie in vraag stellen!

      • Turkse Turk

        Wat jij verteld klinkt als muziek in de oren. Je beseft niet dat de westerse beschaving en rijkdom gebaseerd op de controle van grondstoffen uit Islamitische landen.

        Men creëert de schijn dan de rijkdom en welvaart voortkomt uit het verlicht zijn van het westen . Dat is een grote hocus pocus manipulatie spel. Het westen heeft niet de keuze Islam landen met rust te laten omdat anders zijn welvaart en welzijn direct in gevaar komt..
        .met direct bedoel ik niet enkele jaren later…. maar eerder van enkele weken. Zo direct is de band en zo fragiel is de machtsbassis van het westen.

      • TOBIAS

        Beste Turkse Turk, vergeet niet dat jullie eigen leiders jullie daarbij bestelen en jullie tegelijk dom houden met praatjes over Allah en verdoemenis. Saoedi Arabië is daarbij koploper, maar jullie eigen Erdogan is ook goed bezig!

      • Turkse Turk

        Ik ben 100% met je eens.

      • Polaris

        Turkije was voor de islam het veroverd heeft christelijk beste vriend !
        Net zoals heel noord afrika en Syrie !

        Afghanistan was boeddhistisch , Pakistan was Hindu.
        Islam is een politieke ideologie en geen religie beste vriend.

      • Paul Cock

        Jaloers, Turkse Turk, jaloers, net als de meeste moslims, jaloers op de Westerse prestaties.

      • Turkse Turk

        Jaloers… zeer zeker niet. Rijkdom verkregen op de verkeerde manier is slecht voor je KArma.

        Ik ben niet gelovig maar ik geloof wel dat alles een KArma heeft. De natuurkunde hiervan kunnen we als mens zijn de niet begrijpen. Ik hoop ooit dit natuurkundige fenomeen te kunnen begrijpen.

        Een atoom heeft zijn eigen karma… de mens een land een beschaving. … een ster de gehele melk weg. … alles heeft zijn eigen karma. ..

        Het westen heeft langs de verkeerde weg Rijkdom en welvaart gekregen. De schade hiervan zie ik. De schade is enorm. Dat zien veel mensen niet omdat ze blind zijn.

        De Val van het Turks Ottemaanse Rijk was ook Karma en het verdiende loon en lot van de Turken. De kern en geest van de Turk is bewaard gebleven en de Turken hebben nu reed zichzelf herstelt van hUn wond en ik vermoed dat ze nu de inzicht hebben ontwikkelt waarom ze fout zaten…

        Door de val zijn de Turken sterker dan ooit. Nog sterker dan de Turken in 1280…Zij die het Ottemaanse Rijk opgericht hebben.

        Naar mijn inzien zullen de Turken dit keer de hele wereld domineren. Het zal niet beperkt blijven met de Balkan of het midden oosten zoals dat het geval was in het Ottemaanse Rijk.

      • Paul Cock

        Ach Turkse Turk, De Turken wonen in een land waar 1000 jaar geleden geen Turk te bespeuren was. Turken hebben heel wat landen veroverd, en zoals de profeet beschreef, veel oorlogsbuit en slavinnen gemaakt. Dus, de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet, bovendien is pot nog zwarter dan de ketel.. Het kolonialisme heeft erge dingen gedaan maar alles wat de kolonialen deden was niet eenzijdig negatief. Ze brachten onderwijs, beschermden volkeren tegen de hebberigheid van de Muslims (o.a. in India), wetenschappelijk denken, gezondheidszorg en nog vele dingen meer. Hebben de Turken dit gedaan?

        De persoon die u bewondert, Attaturk, wist de Westerse beshaving te waarderen, en zag de achterlijkheid van Turkije in, en poogde het westen te immiteren. Jammer genoeg zijn die pogingen maar half geslaagd, maar het nationalistische vuur heeft hij bij de Turken zeker doen oplaaien, een van de gevolgen is jouw heilsideologie, waarbij de Turken het uitverkoren volk lijken te zijn die de wereld zullen redden onder hun wijze leiding. Nu dit is werkelijk “Grijze Wolvenpraat” die je daar verkoopt. Ik wil er niet verder op ingaan, want ik vermoed dat jij wil beginnen trollen, en dat genoegen wil ik je niet gunnen. Ik hoop ook dat onze politici begrijpen, dat met een dergelijke mentaliteit binnen te halen, zij het Trojaanse pâard hebben binnengehaald.

      • Turkse Turk

        Dit is uw mening. Ik kan er alleen respect voor hebben en slechts opbouwend kritiek geven.

        U zult het met mij eens zijn dat de meeste mensen in wezen eigenlijk goede mensen zijn. Het verschil zit hem in inzicht en perspectief als de propaganda waardoor ze beïnvloed worden.

        De oplossing is de leugens uit de wereld helpen Door daarvoor een mechanisme te ontwikkelen.

        De kunst is de capaciteit de ontwikkelingen om aan waarheid bevinding te doen. Dat zou doorslaggevend zijn.

        Denk niet dat het huidge westerse maatschappij de kern van de waarheid is. 99% van alle wetenschappelijke artikelen wordt gefinancierd Door eenzelfde machtsgroep.

        Dus laat staan geschiedenis zelfs wetenschap is vervuilt.

        Oplossing is wetenschap en gerechtigheid.

        Verder wil ik zeggen dat ik het jammer vind dat zelfs iemand als ik die relatief dichtbij de westerse denkwijze van verlichtingen zit niet geduld kan worden om zijn mening.

        Mijn kritische houding naar elke westerse argument is een doorn voor de voorstanders van westerse propaganda.

        Maar goed… ik ben niet geïnteresseerd in politiek noch geschiedenis. Het enige wat interessant is mijn eigen welvaart en mits ik geen zorgen heb oplossingen bedenken langs wetenschap en technologie voor de gehele mensheid.

      • Paul Cock

        Ja, je bent niet geinteresseert in politiek nog geschiedenis, dat is duidelijk. Verder kan ik me vinden in wat je schijft, tot de laatste drie pâragrafen, waar je, je weer laat gaan. Niemand verbiedt je te denken wat je wil, maar een nieuwe Turkenstorm, zoals je lijkt te propageren, kan toch niet zonder tegenspraak?

      • Turkse Turk

        Dat ik geen intresse heb is een verkeerde woordkeuze. Ik bedoel te zeggen dat ik eigenlijk negatief kijk en vind dat ik met zekere voorzichtigheid en afstand politiek en geschiedenis moet benaderen omdat dat het speelveld is van propaganda oorlogen van diverse groepen. Het is beste is voor mij om enkel analytisch te zijn en zelf niet mijzelf laten beïnvloeden Door nationalisme noch politieke emoties die ideologisch van karakter zijn en je ego negatief beïnvloeden en uiteindelijk slecht zijn voor je KArma.

        Dus zulke gesprekken moet ik juist vermijden omdat het zonde is van de tijd en tevens (dit is zelfkritiek) moet ik niet nationalisme ontwikkelen. Dit gaat in tegen gezond verstand.

        Turken storm die gaat komen is een feit. Heeft niets met mij te maken. In de komende 30 jaar zul je vanzelf merken hoe invloedrijk Turkije gaat worden. Dit zeg ik niet maar westerse Thinkstanks. … bevestigen dit ook maar niet hardop…. meer in achterkamer en rapporten. Soms oppervlakkig in boeken.

        Dit gegeven is meetbaar.

        Turken dulden zeker tot zekere hoogte twgengeluid alleen ik ben bang helaas Turken hebben net als iedere mens een zekere Ego. Ik hoop dat Turken hun ego goed leren controleren want de wereld zal aan hun genade overgeleverd worden.

        Voor de gehele mensheid zal ego beheersing belangrijk woede tenslotte zijn er als mensheid 1 ras …. al onze belangen zijn een en hetzelfde. Het is de domheid in zijn top om te kibbelen met elkaar tegen elkaar.

        Turken zullen het minst tegenspraak dulden van Europeanen. Zeker als Turkije sterker wordt. Alles zal uit de geschiedenis boeken een voor een herinnerd worden en payday zullen de menSen denken.

        Ik hoop dat dat in redelijkheid zal geschieden. Nederland heeft het minst te vrezen

        Turkije en Nederland zijn zeer lang goede relatie gebleven. Vooral Engeland Frankrijk en in iets mindere mate Duitsland moet vrezen voor de Turken.

      • Paul De Block

        Turkse vrouwen worden 10 X zoveel bevoogd als vrouwen in het Westen zal je bedoelen. Uiteraard loopt een vrije vrouw meer risico dan een vrouw onder curatele en die elke autonomie ontbeert. In een gevangenis heb je ook minder risico dan op straat.

      • Turkse Turk

        Klopt ook wat je zegt. Je kan hetzelfde situaties vanuit meerdere perspectieven bekijken. Besef dat westerse perspectief niet het enige is.

      • Paul De Block

        Dat besef ik. Maar ik verkies een maatschappij die vrouwen zelf hun ontwikkeling laat bepalen boven een maatschappij die overbescherming biedt. Dat laatste kan heel verstikkend werken en menige vrouwelijke competentie, die nuttig kan zijn voor de maatschappij, blokkeren. Dit is één van de punten waar de autochtone kijk op de samenleving verschilt van de migrantengemeenschap. De ene visie is niet per sé minderwaardig aan de andere. De vraag is enkel: welke maatschappij willen we? Mijn keuze ken je alvast al .

      • Turkse Turk

        Ik begrijp je en geef je ten dele gelijk.

        Er zou een maatschappij gedesignd moeten worden door eerst heel goed voor ogen te houden wat je als resultaat wil hebben.

        Het traditionele voldoet niet meer maar bewijst dat het tot nu toe heeft gewerkt. De westerse wijze is destructief voor de maatschappij zelf…

        Ik denk dat er zeer goede wetenschappelijke onderzoek nodig is met de beste koppen die onpartijdig en financieel onafhankelijk zijn waarbij enigszins voor ogen staat wat beoogd wordt.

        1 ding weet ik zeker wat ooit een wijze man mij gezegd heeft. Veroordeel nooit iets of iemand zonder eerst goed te begrijpen .

        Deze simpel lijkende woorden zijn universeel en diep.

      • Paul De Block

        Stellen dat de Westerse maatschappij destructief is, is nogal kras. Veel mensen riskeren hun leven om in die Westerse maatschappij een beter leven te zoeken. Dus zó slecht zal het nu ook weer niet zijn. Maar we zullen inderdaad moeten opletten dat we onze verworvenheden niet te grabbel gooien en volgens mij zijn we daar goed op weg voor. Vrijheid is voor mij een belangrijk goed. Daar is risico aan verbonden, dat ga ik niet ontkennen. Maar liever dat, dan in een keurslijf van op nergens gebaseerde of achterhaalde dogma’s gedwongen te worden. De regels van het spel moeten bepaald worden door overeenkomst tussen vrije mensen wars van iedere indoctrinatie en met het oog op zo groot mogelijke kansen van zelfontplooiing.

      • Turkse Turk

        Vooral met dat laatste deel van je mening ben ik absoluut mee eens.

        Wat de westerse maatschappij destructief maakt is zijn consumptiemaatschappij dat schade levert aanzichzelf. Dus ik heb niet over de schade die zij aan anderen leveren. De westerse maatschappij is destructief naar zijn eigen toe. Kijk Bv naar Nederland. Ik vind dat Nederland een sterke identiteit verdient met een gezonde dosis nationalisme en grote Nederlandse gezinnen die genoeg gezonde goede kinderen voortbrengen waardoor import van arbeidskracht overbodig wordt. Zo kan ook de Nederlandse cultuur behouden blijven.

        Maar de consumptie maatschappij in combinatie met kapitalisme en de daaraan gebonden machtsstructuur maakt dat onmogelijk.

        Want dezelfde machtsstructuur maakt de wetten heeft de media onder controle en bepaald Hoe de cultuur waarden en normen zich vormen. En in dit alles is zijn niet de mensen belangrijk niet Nederland maar hun portemonnee de doorslaggevende factor.

        Dat is jammer.

        En ja je hebt gelijk. De levenstandaard is hier zodanig hoog dat heel veel mensen leven in het westen als doel nastreven.

      • Paul De Block

        Dat een doorgedreven kapitalisme, materialisme en een te grote gehechtheid aan geld, kwalijke gevolgen heeft, daar ben ik het ook met je eens. Geld is een goede dienaar maar een slechte meester.

      • Turkse Turk

        Mooi gezegd. Mee eens.

    • Stapper

      Beste Turkse Turk,
      Bedankt voor ons in te lichten. Kan u ons naar bewijzen leiden die dit verontrustende bericht tegen te spreken?
      Dinayet heeft de tekst offline gebracht, dus kunne we zelf niet oordelen.

      • Turkse Turk

        De kern van het verhaal klopt wel. Alleen het wordt zwaar uit zijn verband getrokken. Een of andere domme ambtenaar heeft een definitie geschreven ergens dat vervolgens onder de naam Diyanet ergens leesbaar was ergens op een van zijn sites. Hemel en aarde wordt dan bewogen Door de Duitse media in Turkije. Ik ben zelf niet eens gelovig maar media wordt hier als wapen gebruikt . Turkije moet mechanismes ontwikkelen waarbij media die leugens verteld net als in het westen het levens zuur moet worden gemaakt Door geen werk meer te kunnen doen in de journalistiek. Eigenlijk is dat ook geen oplossing. .. er moet wereldwijd een oplossing komen voor valse media propaganda.

    • Urban

      Echt? Want zelfs de BBC rapporteerde erover, en die zijn nu niet bepaald rechts.

  • Stapper

    Gelukkig heeft onze media, de ook zo snel was om de pedofiele kerk aan het kruis te nagelen, dit bericht met gerechtigde verontwaardiging aan de bevolking gebracht en opgeroepen om de Turse moskeeën te boycotten.

  • roliboli

    In het Islamitische geloof is het toegestaan, dat een
    moslimman met een kind trouwt (kind huwelijken) die nog maar 1 jaar oud is, en
    het huwelijk mag bekrachtigd (d.w.z. seksueel
    contact) worden als ze nog maar 9 jaar oud is. De profeet
    Mohammed
    was vijftig toen hij de zesjarige Ā’isha huwde en 53 toen hij ‘zijn huwelijk met
    haar voltrok’. Dit wordt vier keer geattesteerd bij Bukhārī (V 58:234, 236; VII
    62:88, 90). één keer bij Muslim (16: 1422 (a-d); 8:3309-3011, 16:81-84
    http://sunnah.com/muslim/16), en wordt bevestigd in de sirāt van Ibn Hishām
    (918, p. 792) en al-Tabari (7, 1161-1162; p. 6-7), al wordt daar gesteld dat ze
    op het moment van haar ontmaagding misschien geen negen maar tien jaar oud was.
    Islam is een manier van leven (Ideologie) en zeker geen democratische.
    De
    elites hebben dit land in gevaar gebracht door te veel immigranten toe te laten
    met een erg afwijkende cultuur, en door vervolgens niets van die mensen te
    vragen.

  • Turkse Turk

    Ps… ik zou die man op de foto zelf niet dulden als ik de leider was van het land waar die man van vandaan komt . Die foto representeert zeker niet de Turken. Daarom is de manier waarop het nieuws gemaakt is een reden om dit nieuws een leugen te noemen.

    Geen enkel parlementslid zal het in zijn hoofd halen zo een dom voorstel te doen. Want zelfs met een voorstel zal de parlementslid hangen ondanks zijn vrijheid van meningsuiting.

    Niemand heeft de lef zoiets achterlijks voor te stellen en desondanks hier in NL media wordt de verdachtmaking gemaakt dat het possible is misschien dat Turkije zoiets wilt gaan invoeren.

    Kijk in de spiegel en vraag je jezelf af… is dit eerlijke nieuws of gewoon leugens om Turkije zwart te maken in NL. Het is gewoon domweg Propaganda km Turkofobie aan te wakkeren. Media doet aan haat campagne tegen de Turken. Dit zou niet geduld moeten worden . NL Burgers van Turkse afkomst worden wreed aangevallen Door de NL media. Vrijheden worden verkracht.

    • Pmm Claes

      Of is de bijdrage van TT een mislukte vorm van cynisme?

    • Karel

      Als je het huwen en het hebben van seks met de kindbruid achterlijk noemt, dan noem je de profeet achterlijk, want dat is exact wat die gedaan heeft, en ben je een afvallige. Dat besef je toch ?

      • Turkse Turk

        Ten eerste ik ben niet gelovig. Verder heb ik een grote respect naar iedere geloof en zeker iedere profeet toe.
        De beschuldiging richting profeet Mohammed vanuit Westerse bronnen neem ik met een korreltje zout. Want we hebben over bronnen die vanuit zijn natuur leugens verteld . Dus niets aannemen zelf onderzoeken.

        Zelfs als blijkt dat er een kern van waarheid is moeten de culturele factoren en genetische factoren van die tijd meegenomen worden.

        Je praat over een tijd waar baby meisjes levend begraven werden en vrouwen als nog minder gezien werden als een schaap of koe. De profeet heeft als het ware in die tijdgeest juist voor enorme revolutionaire vrouwen rechten gezorgd en voorkomen dat meisjes werden vermoord omdat ze meisjes waren.

        Besef dat conform de christelijke leer van de kerk tot 1798 werd ontkend dat een vrouw een geest had. Juridische gevolg hiervan was dat vrouwen geen enkele recht hadden . Juridisch stonden ze gelijk aan een hond of kat.

        En ja ik en met mij zal heel Turkije uithuwelijken van kleine kinderen zien als verwerpelijk.

        Begin 1900 dachten de mensen in het westen dat Turken duivels waren met hoorns en een staart. Besef Hoe verwerpelijke westerse leugens en propaganda is.

    • Paul De Block

      Laat je niet ontmoedigen door onheuse reacties. Maar probeer te antwoorden op inhoudelijke kritiek. Ook ik zal me daarvan niet onthouden. Maar ik beloof van hoffelijk mijn standpunten te verwoorden. Al besef ik dat ik behoorlijk scherp uit de hoek kan komen.

      • Turkse Turk

        Ik zal proberen inhoudelijk te reageren alleen het kost tijd en soms lees ik er te snel overheen. Ik zal wat beter opletten. Verder kritiek kan ik hebben ongeacht hoe scherp.

    • Paul Cock

      Turks Turk, ik kan me wel voorstellen dat uw parlement een wet zou goedkeuren die stelt dat religieuze huwelijken wettig zijn, dan is het hek van de dam.

      • Turkse Turk

        Ik geloof dat dat al wettig is. Ik zie het niet als een probleem. Zelf heb ik er niet veel mee maar ik vind dat juist moet worden bewezen dat dat een gevaar is alvorens kritiek te leveren. Al millenias was het wettig waarom nu die recht die mensen ontnemen .

    • Paul

      Ik dacht dat moslims het voorbeeld van de profeet moesten volgen.
      Die huwde Aisha toe ze negen was.

      • Turkse Turk

        Dat is een domme opmerking. Dan hier nog een ik dacht dat christenen hun andere wang moesten draaien? Waarom hebben ze talloze genocides gepleegd alleen al de afgelopen 50 jaar. Zelfs afgelopen 15 jaar.

  • Magdalena Vervoort

    De Turken die hier wonen en die een dubbele nationaliteit hebben zullen de argumenten ‘racisme & discriminatie’ aanhalen wanneer ze hier wettelijk geen pedohuwelijk mogen sluiten. Maar geen nood, onze politici zullen, als goede dhimmi’s, wel een multiculturele mouw passen aan dat probleempje.

  • Pmm Claes

    We hebben er een grapjas bij in deze rubriek. De persoon TT. Welkom.

    • Oscar

      Turkse Trol .

    • Paul De Block

      Het lijkt me wel een aanwinst te zijn. Hopelijk houdt TT het hier vol. Ik ben het ook niet met hem eens, maar wil dan graag inhoudelijk reageren.

  • Jean-Claude LURKIN

    Geef toe , de iSSlam da’s nog eens wat anders dan die saaie kattenkoppen van wie niets mag . Je mag er geiten , schapen en kamelen neuken , je vergrijpen aan kinderen vanaf 9 jaar , veelwijverij is er toegestaan , enz………Lang leve de club van mohammed de pedofiel .

    • Magdalena Vervoort

      In de Heilige Quor’aan staat niet expliciet dat je geiten, schapen en kamelen mag neuken, maar wel dat Allah vergevingsgezind is als je die misbruikte dieren niet zelf opeet, maar ze doorverkoopt aan een ongelovige. Omdat een welstellende moslimman vijf vrouwen mag bezitten, betekent dit dat vier mohammedaanse sukkelaars op hun kin kunnen kloppen, en dan heeft Allah er alle begrip voor dat ze in hoge nood een lekker geitje knijpen.

      • Jean-Claude LURKIN

        Ik ben duidelijk geen “Geilige Quor’aan” kenner , want ik dacht dat de veelwijverij stopte bij 4 , niet dus . Dat er niet expleciet in staat dat je sex met (bepaalde) dieren mag hebben , maar dat het wel oogluikend wordt toegelaten , is typisch iets voor religie . Ook bij de katholieken zijn er zo van die dingen die eigenlijk niet mogen , maar als je gaat biechten en je toont berouw (sic) wordt het je wel vergeven (?) . Ik blijf het al bij al maar een smerige bezigheid vinden maar dat zal wel aan mijn gebrek aan inlevingsvermogen liggen . Eerlijk gezegd ben ikal blij dat ze het (nog) niet op straat doen . Het woord «lekker» dat U hier gebruikt vind ik in deze zeer ongepast .

      • Magdalena Vervoort

        Ik geef toe dat het woord “lekker” hier inderdaad ongepast is. Geitenvlees is niet zo lekker, ook niet als het op dergelijke islamwijze gemarineerd wordt.

  • Karel

    Voor onze Turkse Turk hieronder die zo prat gaat op de openheid van Turkije onder de AKP: surf eens naar de website opendoors.nl om het rapport te bekijken over de vervolging van christenen in die tolerante Turkse cultuur.

  • Paul Cock

    Dyianet wint niet aan invloed in Turkije zoals u schrijft, maar in héél Europa. Bovendien heeft Diyanet theologisch gelijk, de profeet is een voorbeeld voor alle moslims. Toen hij 54 jaar was heeft hij seksuele betrekkingen gehad met Aisha toen ze negen jaar oud was. Dit volgen de meest vertrouwde bronnen in de Islam. Wat de profeet deed kan niet verkeerd zijn, volgen de wetsgeleerden van de Islam. Het is dus toegestaan om betrekkingen te hebben met meisjes vanaf de leeftijd van negen. Wel waar blijven de derde golf feministes? Teveel bezig met het protesteren tegen de beperking van de hoofdoek?

  • Dirk Julius Vandessel

    Gewoon een transformator op het nachttafeltje en het is al halal !

  • Hans Bloem

    in deze tijd hoor je niet meer te trouwen met kinderen onder de 18. elk geloof of mens die daar nog in gelooft, die leeft in het verleden.

  • Dirk Julius Vandessel

    De Pedo-Profeet gaf immers het “goede”(sic) voorbeeld ter zake toen hij het kindvrouwtje Aisha biint Abu Bakr huwde….