Gisteren vond in het Europees Parlement een pro-Russische conferentie plaats over de Krim en de sancties die de EU tegen Rusland heeft uitgevaardigd. In een interview met SCEPTR na afloop van de conferentie roept Kamerlid Filip Dewinter (Vlaams Belang) op tot het afschaffen van die sancties.

De conferentie werd georganiseerd door de Tsjech Jaromír Kohlíček, lid van de extreemlinkse GUE-NGL-fractie in het Europees Parlement en de communistische partij in Tsjechië. Sprekers waren Alexander Vedrussov en Aleksei Vorobev, als politieke vertegenwoordigers van Rusland en de Krim. Naast mensen uit de zakenwereld waren er ook politici zoals Filip Dewinter (Vlaams Belang) aanwezig. Ook hij uitte na afloop kritiek op de sancties van de EU tegen Rusland.

SCEPTR: Hoe wilt u die sancties aanpakken?
Dewinter: “Premier Charles Michel gaat op 26 januari naar Moskou om daar gesprekken te hebben met onder andere president Poetin. Ik denk dat we nu druk op de ketel moeten zetten door een resolutie in te dienen in het parlement, hopelijk met zo veel mogelijk collega’s, om die sancties af te schaffen. Die sancties zijn niet alleen nutteloos, voor zover ze ooit nut hebben gehad, maar ze schieten hun doel volkomen voorbij. Ons land exporteert vooral fruit en groenten naar Rusland. Maar ook computertechnologie en niet te vergeten: ook wapens en munitie. Deze boycot is contraproductief in die zin dat het België een omzet van ongeveer anderhalf miljard euro per jaar kost die we niet kunnen exporteren naar Rusland.”

“Maar los van het economische is er vooral het geopolitieke gegeven. Ik denk dat Europa en Rusland partners zijn, bondgenoten, die mekaar moeten steunen en ondersteunen. We kijken nog veel te veel naar Washington en veel te weinig naar Moskou wat dat betreft. Die sancties moeten natuurlijk voor een stuk niet alleen Rusland, maar ook Europa, verzwakken en vooral ook de kans dat Rusland en Europa actief gaan samenwerken zo lang mogelijk tegenhouden. Dus ook omwille van strategisch-politieke redenen moeten die sancties dringend afgeschaft worden.”

SCEPTR: Waar komt die druk dan vandaan?
Dewinter: “Die druk komt er via de Verenigde Naties of de Europese Instellingen. Ook daar lopen we te veel aan het handje van de Verenigde Staten van Amerika denk ik. Maar wat hebben die sancties nu feitelijk uitgehaald, al die jaren? Bijzonder weinig. Hebben ze de Russische economie afgezwakt? In het begin wel, maar nu niet meer denk ik. Maar vooral hebben ze de samenwerking tussen Europa en Rusland voor vele jaren onmogelijk gemaakt. Men creëert een vijandbeeld ten opzichte van Rusland, maar dat is nergens voor nodig. Men diaboliseert Poetin, men doet alsof Rusland op het punt staat om Europa militair binnen te vallen. Dat soort van verhalen. Dat is ons vooral ingepraat door de Verenigde Staten.”

“En door de Europeanisten natuurlijk, die de invloed van Rusland in Europa tot een minimum willen beperken. Omdat Rusland, maar ook de staten van Midden-Europa – ik denk aan Hongarije, Polen en Tsjechië, met andere woorden de Visegradlanden en alles wat daar rond zit – natuurlijk een andere invulling geven aan het woord identiteit, de multicultuur verwerpen, de diversiteit absoluut niet voorstaan als einddoel, een strenge immigratiepolitiek voeren en kritisch staan tegenover de islam. Dat zint de Europese Unie niet. Daarom denk ik dat men ook deze sancties in stand houdt om de politieke en ook de metapolitieke invloed van Rusland in Europa tot een minimum te beperken.”

SCEPTR: Ziet u parallellen tussen bijvoorbeeld de Vlaamse of de Catalaanse zaak en die van bevolking van de Krim?
Dewinter: “Ik scheer dat zeker niet over dezelfde kam. Wat in de Krim gebeurt en dergelijke meer is een interne aangelegenheid, ik ga me daar verder niet over uitspreken. Er is een referendum geweest. Maar in hoeverre dat dat referendum ook legitiem was? Dat laat ik aan Oekraïne, Rusland en de bevolking van de Krim uit om daarover te oordelen. Ik spreek me enkel uit over de sancties. Ik denk dat die contraproductief zijn, dat die tegen het internationale recht ingaan en dat die ook onrechtvaardig zijn. In dat hele sanctieverhaal wordt telkens verwezen naar de Minsk-akkoorden. Die worden door Rusland volledig nageleefd, daar is iedereen het over eens. Dat betekent nog niet dat ik me ten gronde uitspreek over de situatie in de Krim en dergelijke meer. Ik heb trouwens de Oekraïense onafhankelijk altijd gesteund. Maar dit is een binnenlandse aangelegenheid waar ik me verder niet over uitspreek.”

SCEPTR: Waar vindt u binnen Europa bondgenoten om de sancties aan te pakken?
Dewinter: “Er zijn verschillende landen, ik denk aan de Franse senaat, die zich in meerderheid hebben uitgesproken tegen de sancties. Ik denk ook aan verschillende andere landen, zoals bijvoorbeeld Oostenrijk, waar men dat ook zal doen met de nieuwe regering die aan de macht is. Dus er is wel een beweging die op gang komt, ook in andere landen, die zich kritisch opstellen tegen de sancties. Zoals in Italië. Ik denk dat die sancties, die om de zes maanden hernieuwd moeten worden, op hun laatste benen lopen. Na de Russische presidentsverkiezingen, die plaatsvinden op 18 maart, zal er wellicht een evolutie ten goede zijn en ik vermoed dat de sancties tegen Rusland dan tot het verleden zullen behoren. Even geduld nog, tot na de Russische presidentsverkiezingen!”

27 REACTIES

  1. Heel Juist, De Winter, we zouden toenadering moeten zoeken tot Rusland, en geen tweede kouse oorlog stoken. De Krim was eeuwenlang Russisch tot Choetsjev de Krim schonk aan de toenmalige deelrepubliek Oekraïne. De mening van de bevolking van de Krim werd niet gevraagd, Eigenlijk is de annexatie van de Krim een zeer begrijpelijke actie om een onrecht goed te maken.
    De staatsgreep die plaatsvond in Oekraïne zelf was een zogenaamde “kleurenrevolutie” gesteund door oa Soros, die er economische belangen heeft. Ongeveer 40% van de Oekraïnse bevolking is etnisch Russisch, en de coupplegers waren zéér anti Russisch en de bewonderaars van Stephan Bandera, die vele etnische Russen ombracht, waren er sterk vertegewoordigd. Het is dus vrij begrijpelijk dat de Russen sympathy koesteren voor de etnische Russen die voor de provincies die zij bewonen een mate van zelfstandigheid willen (dus géén aansluiting bij Rusland).

    • Ik denk dat u Chroesjtsjov zal bedoelen. Wat velen ook niet weten is dat hij een Oekraïner was en dus niet echt neutraal in de materie.
      Over Geoge Soros deel ik uw mening.
      Ook worden er een groot aantal leugens vertelt in onze media. Men zei dat de afgezette regering Janoekovytsj anti-Europees en pro-Russisch was, maar dit klopt niet.
      Rusland was zelfs niet allesbehalve opgezet met de vrijhandelsakkoorden die Janoekovytsj aan het opzetten was met de EU. Dit omdat Oekraïne ook een vrijhandelsakkoord had met Rusland. Hierdoor zou Oekraïne een doorvoerluik worden om goederen uit de EU naar Rusland te brengen zonder importtaksen te betalen.

      Het probleem met de afgezette regering was dat ze niet anti-Russisch was en niet bereid was om zomaar haar land in de uitverkoop te plaatsen voor buitenlandse bedrijven.

      Daarnaast was het belangrijk voor de VS om een wig te kunnen drijven tussen de Russen en Oekraïners. Dit omdat veel bedrijven, die belangrijk zijn voor het Russisch militair apparaat zich in Oekraïne bevinden.
      Kijk naar bedrijven zoals Antonov, een belangrijke scheepsmotorenfabriek, raketmotorenfabriek, enz…

      • Die Krim-Goten spraken een middeleeuws Nederlands of Diets. Ogier, of Augier van Busbeke, een Komenaar uit de tijd toen Komen nog Vlaams was heeft daar in de zestiende eeuw een verslag over gemaakt dat Filip De Pillesyn in zijn roman Busbeke of De Thuiskomst heeft aangehaald. Ook Busbeke, thans Bousbeque aan de overkant van de Leie te Wervik was Vlaams, zelfs nog tot na WO I. Van Busbeke heeft er zelfs een straatnaam ; Rue Augier de Bousbeque.

      • Ogier van Busbeke was verwonderd dat de taal van de Krimgoten geleek op zijn eigen taal, en die was middeleeuws Vlaams. Die weliswaar minder lijkt op ons huidig Nederlands. Maar die eerder is geëvolueerd dan utgestorven.

      • Tja Stapper, je mag er wel nog een maar eeuwen in de vroege middeleeuwen bijrekenen (Kiev-Russ, wat toen de Russen waren, maar dat is inderdaad gecompliceerde geschiedenis), tot de Turken de boel overnamen. Maar in principe heb je gelijk. Maar de meerderheid van de bevolking was de laatste eeuw wel etnisch Russisch, en hun toestemming was niet gevraagd bij de overdracht naar Oekraïne. Wel een chaotishe geschiedenis dat schiereiland, met zelfs nog connecties,tot de volksverhuizingen.

      • Ik ben een betweter zenne. In de tijd van de Viking Roes was het zuiden van de Krim IRC onder Oost-Romeins (Byzantijns) bestuur en bewoond door gehelleniseerde Tauriers (verwant met Thraciers en Cimmeriers/Armeniers) en Ionische Grieken. Ten noorden van het Taurisch geberchte was er een Orthodox Gotisch koninkrijk en liepen er nog wat Scythen rond.
        De Dikolje Pole, het onbewoonde land ten noorden van de Zwarte Zee was de weide plaats van de Petsjengen en Coemannen (weet niet meer wie, wie verjoeg). Heidense turken wier afstammelingen nu in de Dobrudja en Besarabisch Oekraine leven en orthodox zijn.
        De dichtsbijzijnde Slaven waren de voorouders van de Oekrainers, ten zuiden van Kiev.
        Het enige gebied onder controle van Kiev was Tmuturakan, een vortsendom op de kop van Maikop maar dat werd bewoond door Vikings.
        Nu serieus. Rusland had de Krim verovert, herbevolkt met Russen, Oekrainers en Duitsers die er naast de oorspronkelijke Griekse en Tataarse bevoling leefde (heb me steeds afgevraagd of de Goten in de Neder-Duitse bevolking is opgegaan). In de USSR was het een autonome republiek van de Russische SSR. De overheveling naar de Oekrainse SSR is gebeurd zonder inspraak of raadpleging van de bevolking. Rusland had dus in 1990 een zeer goede claim op de Krim.Alleen heeft de Russische Republiek bij het uiteenvallen van de USSR de overheveling naar de Oekraine aanvaard in ruil voor het gebruik van Sebastopol.

      • OK betweter stapper, ik geef mij over aan uw wijsheid, maar niet zomaar, er was wel degelijk een betwisting tussen de Roes en de Byzantijnen (wat is geschiedenis toch prachtig, beter dan de beste roman). Goed, voor de rest een zeer goed exposee, Maar een foutje tegen de logica. Waarom zou Ruslamd de overheveling van de Krim aanvaard hebben in ruil voor het gebruik van Sebastopol, als Sebastopol zelf op de Krim ligt? (Ik ben ook nen betweter zenne). Neen neen het was die slapzak van een Jeltzin, die te goedhartig was.

      • De overdracht was in de jaren ’50 IIRC maar Jeltzin heeft die bij het uiteenvallen aanvaard in den verdrag.
        Inderdaad – er de Byzantijnse bezittingen op de Krim zijn door de Vikings aangevallen maar nooit permanent geannexeerd (ze konden uiteindelijk veel meer verdienen met handel met de Romeinen dan met plunderingen en veroveringen van perifere provincies).
        Soit – De ijzeren kanselier parafraserend is de Krim mij het leven van geen enkele Vlaamse soldaat waard. Alleen overspeelt Putin zijn hand. Met de Krim alleen zou hij zijn weggekomen gezien de geschiedenis ervan. Na Zuid-Ossetië, Abchasië, Trans-Djnestrië, de Krim is Oost-Oekraine de druppel die de emmer deed overlopen. De volgende zouden de Baltische staten zijn.

  2. geef mij maar Rusland. anti-moslim, anti-homo, anti-abortus, hier kunnen wij nog enkel met weemoed aan terugdenken. ze lopen hier liever aan het handje van een gedegeneerd volk en wat controle betreft daar kon de Stasi en de KGB enkel van dromen, maar we leven in een democratie, nietwaar? liever een Rus in mijn keuken dan een Moslim in mijn straat.

    • anti-moslim? Ongeveer 20% van de Russen zijn moslim.

      Het is ook niet verboden om homo te zijn in Rusland. Alleen is men tegen openlijke demonstraties (reclame) van homoseksualiteit. Dit moet je dan ook nog niet te strikt nemen.Een aantal jaren geleden heb ik Sint-Petersburg een lesbisch koppel hand in hand zien lopen en elkaar zien kussen. Trouwens herinner u de Russische band t.A.T.u. (All the things she said) die waren openlijk lesbisch op het podium.

      Daarnaast is abortus legaal in Rusland tot de 12de week. Daarna kan het enkel toegestaan worden om medische redenen.
      De Soviet-Unie was in 1920 zelfs het eerste land ter wereld om aburtus te legaliseren.

      • er is een groot verschil tussen de wet en de publieke opinie. de meeste Vlamingen denken ook anders dan wat er dagelijks over onze hoofden wordt uitgekapt.

      • U kan argumenteren dat in Rusland de wetten meer in lijn liggen met wat de mensen willen. Maar het probleem is dat op lager niveau er door corruptie soms wetten dode letter blijven.

        Een voorbeeld: In Rusland had de overheid beslist dat ouders die een derde kind hadden van de overheid gratis een stuk bouwgrond moeten krijgen. Maar in de Russische media zag je een tijdje erna beelden dat sommigen hun bouwgrond eigenlijk een moeras was.
        Dus op hoog niveau maakte men een goede wet, maar lokale politici gaven hen waardeloze bouwgrond.

        Poetin speelt daar slim op in. Je kan hem regelmatig op de Russische televisie zien dat hij corrupte oligarchen e.a. publiekelijk de les komt spellen. (je kan er zelfs er hele reeks leuke filmpjes vinden op youtube als je zoekt naar “putin handling corruption”)

        Hij is eigenlijk een heel slimme populist die de wetten maakt naar wat de publieke opinie wil en de corrupte oligarchen publiekelijk vernedert.
        Daarom is hij ook zo populair. Het beeld dat er veel Russen tegen Poetin zijn is onzin en een creatie van westerse propaganda.

        De Russen zijn als gevolg van de dramatische jaren 90 en de leugens die hun toen werden verkocht ook veel sceptischer tegenover de politiek en media en aanvaarden minder de onzin die de politiek en media helaas hier nog durft verkopen.

      • Philippe, het is zeker geen 20%, en ze wonen tamelijk geconcentreerd. Het is inderdaad zo dat de anti-homo politiek van Moskau hier zwaar overdreven wordt, het is zoals u zegt tegen propmotie van homoseksualitiet bedoeld. Wel lijkt het zo dat er heel hard zou opgetreden worden tegen homo’s in Tjetsjenië.

      • U heeft gelijk. Het is 6,5% volgens cijfers van 2012. Ik zal vermoedelijk cijfers van ergens in het zuiden van Rusland in mijn hoofd hebben gehad.
        Tjetsjenië is wel natuurlijk een heel speciaal geval.

    • Je vergeet anti-democratisch. Zo kan het belangerijkste oppositie lid niet opkomen omdat hij een strafblad heeft (voor fraude, na een schijnproces). De KP heeft een miljonair, lid van Poetins partij als kandidaat – iets waar de KP zelf raar van opkeek, …
      Als dat onze toekomst is …
      Enne – als het hem uikomt doet Poetin ook zaakskes met de fundamentalisten – zoek maar eens op wie er proesident is van Tsjetsjenië.

      • Stapper De president van Tsjetsjenie is een soefi. Er waren twee strekkingen van fundamentalisten in Tsjetsjenië (toen de nationalistische sectie uitgeschakeld was), de traditionele Tsjetsjeense soefi’s en de Wahabieten (Saoudi-Arabische beïnvloeding). Beiden waren in oorlog met mekaar. Met de soefi’s valt nog wel te praten, en dat hebben de Russen dan ook gedaan. Stapper heeft wel een punt, zoals gewoonlijk, maar je zou toch een wat minder anti Russisch moeten zijn Stapper, de koude oorlog is voorbij, en de USA is geen betrouwbare bondgenoot (behalve voor Israel).

      • Dat Kadyrow een soefi is wist ik niet. En inderdaad, de soefies daar zijn enkele graden minder erg dan de Salafisten (maar water van 96° kookt misschien niet – je verbrand je er nog steeds aan ;-)).
        Bedankt voor het compliment.
        Ik ben niet anti-Russisch, ik ben niet pro-Russisch, ik geloof dat dit de eerste keer is dat ik hier iets over Rusland zeg. Ik ben gewoon cynisch (Antistènes is mijn voorbeeld en meestal mijn alias) en een betweter – ik vond het mooi klinken: “anti-moslim, anti-homo, anti-abortus” waarop ik anti-democratisch toevoegde (grinnik, grijns) 😉

  3. Het is wel een feit dat onder al die gulzige beroepspolitiekers die verantwoordelijk zijn voor de sancties tegen Rusland geen enkele zal zijn die een euro minder zal slurpen. Dit in tegenstelling met onze landbouwers, fruittelers en nog veel andere ondernemers. Die financieel mogen, of liever moeten opdraaien voor het kortzichtig en kinderachtig gedoe van die eurocraten. Die enkel met zichzelf ( en met hun allochtone troetelkindjes) rekening houden. Bah !