Volgens Ghelamco-topman Paul Gheysens is zijn bedrijf gechanteerd door middel van beschuldigingen in een controversiëel boek dat recent op de markt kwam: ‘De illegale Ghelamco Arena’, door Ignace Vandewalle. De initiële uitgeverij achter het boek zou de Ghelamco-bouwgroep 15.000 euro gevraagd hebben om het boek niet op de markt te brengen.

Het boek van Vandewalle zou eerst uitgegeven worden door uitgeverij Doorbraak.
Bouwpromotor Ghelamco en Gheysens zagen dit boek echter liever niet verschijnen en spanden een juridische procedure tegen Doorbraak aan. Hoewel de uitgeverij in kort geding gelijk kreeg, besliste Doorbraak om de samenwerking met Vandewalle in onderling overleg stop te zetten. Een mogelijke procedure ten gronde zou voor de uitgeverij niet betaalbaar zijn.

Gheysens benadrukt vandaag echter dat wanneer Ghelamco besliste om niet in beroep te gaan tegen de uitpraak in kortgeding, zijn advocaten werden gecontacteerd door de advocaat van Doorbraak – niet door auteur Ignace Vandewalle. “Betaal de kosten – 15.000 euro – en het boek verschijnt niet, zeiden ze ons”, zo verklaart Gheysens nu in De Standaard. “Dat wilden we echt niet. We wilden de persvrijheid niet afkopen. Toen hebben we niets meer van ons laten horen.”

Echter, vanwege Doorbraak wordt de hele zaak ontkend: “Met verbazing las ik de aantijgingen vanuit de hoek van Ghelamco en meer bepaald Paul Gheysens met betrekking tot wat hij blijkbaar noemt ‘afkoop van de persvrijheid’.”, zo schrijft Karl Drabbe, verantwoordelijke voor de uitgeverij, op Doorbraak.be. Nooit ofte nimmer werd enig voorstel geformuleerd om het boek niét te publiceren. Wat in de pers verschijnt is een grove leugen”.

Ghelamco-dossier

Vanaf deze voormiddag is het volledige bouw- en beheerdossier van de Ghelamco Arena in Gent in te kijken. Dit op het voetbalstadion zelf. Stad Gent doet dit na beschuldigingen over mogelijk wanbeheer en onregelmatigheden bij de bouw en aanbesteding in een nieuw boek. De auteur, Vandewalle, beweert in zijn werk immers dat het stadion er is gekomen zonder een openbare aanbesteding, dus door het project direct aan bouwbedrijf Ghelamco door te sluizen. “Klopt niet”, vertelt het stadsbestuur van Gent.

“De volledige gemeenteraad, dus ook de oppositie, werd van bij het begin over alles geïnformeerd. We hebben ook altijd in alle transparantie gecommuniceerd naar de buitenwereld”, zo citeert VRT NWS het stadsbestuur. Om deze beweringen, die al van zaterdag dateren, kracht bij te zetten maakt stad Gents dus nu het dossier openbaar.

In het boek van Vandewalle worden nog meer beschuldigingen geuit, zoals een gratis skybox in het stadion voor het stadsbestuur. Ook zou er dus nooit een openbare aanbesteding zijn geweest. Nochtans is concurrentiemogelijkheid bij zo’n openbare projecten wel wettelijk voorgeschreven.

(Lees verder na de tweet.)

Klacht

Gisteren besloot de burgemeester van Gent, Daniël Termont (sp.a), om klacht in te dienen tegen Vandewalle. Dit wegens eerroof. “Ik aanvaard de persoonlijke beschuldigingen aan mijn adres niet”, zei Termont op VTM. “Ook bij de burgerlijke rechtbank zal ik klacht indienen om een schadevergoeding te verkrijgen”

Vandaag zal het Gentse stadsbestuur ook de hele zaak uitgebreid toelichten tijdens een persconferentie. De auteur van het omstreden boek, Vandewalle, is echter hierop niet uitgenodigd. “Maar indien ik als leugenaar word afgeschilderd, overweeg ik dit weekend zelf een persconferentie te organiseren om dat recht te zetten”, zo verdedigt Vandewalle in De Standaard.

4 REACTIES

  1. We wilden de persvrijheid niet afkopen.

    Dat beweert uitgerekend de kwiebus die er alles heeft aan gedaan om de uitgave van het boek te beletten. Kortom, alhoewel het pas 18 Januari is, op 31-12-2018 zal dit voor mij de leugen van het jaar geweest zijn op.
    Hoe dan ook, een dergelijke vorm van afperserij kan men niet zomaar over zich laten heengaan. Men mag dus vanwege doorbraak op zijn minst enige gepaste juridische tegenacties verwachten (laster en eeroof, schadeberokkende verklaringen, eisen tot schadevergoeding).

    • Heb de reactie van Doorbraak net gelezen op deze aantijgingen. Doorbraak, een website die ik trouwens heel goed kan smaken, heeft voor mij de plicht om hierin verder juridische stappen in te ondernemen.
      Doorbraak ontkent de feiten maar dit is niet voldoende om de perceptie door Gheysens geschapen te weerleggen.
      Ook het volledig ter inzage leggen van het bouw -en beheerdossier in het Ghelamcostadion is één grote farce als men ziet uit hoeveel stukken dit dossier eigenlijk bestaat ( nieuws van 19.00 hr. ) en onmogelijk kan doorgenomen worden door een leek, laat staan door een expert die er dan nog de nodige tijd voor moet krijgen.
      Gheysens heeft de vlucht vooruit genomen met blufpoker enkel en alleen om te beschadigen. Het zou Doorbraak inderdaad sieren mochten zij dit niet over hun rug laten gaan.

  2. Daarnet viel in mijn elektronische postbus een berichtje eindigend op:

    Veel meer woorden moeten daar niet aan vuil worden gemaakt.

    Het spijt mij, maar als het daarbij zou blijven mag beslist wel van een slappe reactie worden gesproken.
    Tevens rijst, althans bij mij, de vraag waarom men bij Doorbraak zijn staart introk na het proces gewonnen te hebben. Geen gebruik wilde maken van de winst op het juridische slagveld. Doorbraaks verklaring was verder geen juridische combattimenten te durven voeren met de machtigen der aarde. Ofte de uitgeverij durfde niet aan wat een enkeling (de auteur) wel aankon. Om het zacht uit te drukken, dat was bepaald maar flauwtjes te noemen.
    En zie, zich gedragen als een bange wezel werpt geen vruchten af, wel integendeel. Want de griezels van Ghelamco met de Gentsche burgemiester op kop kunnen nu vrijwel ongestraft met modder gooien.