Vorige week berichtte SCEPTR over het rapport dat onderzoeker Steven Merley had opgesteld over de Moslimbroederschap in België. Medewerker van Vlaams Belang Sam Van Rooy wenste te reageren op de bevindingen.

Onderzoeker Steven Merley kwam met een gedetailleerd rapport gebaseerd op open-source bronnen. Hij was in Brussel om dit rapport aan de voorzitter van de terreurcommissie Koen Metsu (N-VA) te overhandigen, in de hoop aan te zetten tot verder onderzoek door de veiligheidsdiensten. SCEPTR kon dit rapport exclusief inkijken. Sam Van Rooy (Vlaams Belang) reageert op het rapport.

Ik stelde dezelfde vraag aan Merley, nu stel ik hem ook aan u: velen zullen beamen dat de Moslimbroederschap gewoon een zoveelste belangengroep is. Waarin schuilt dan precies het gevaar?
Van Rooy: “De Moslimbroederschap misbruikt onze democratische rechtsstaat en met name godsdienstvrijheid om onze samenleving over te nemen en te islamiseren. Hun pionnen en vertakkingen in moskeeën, islamitische bewegingen, studentenorganisaties, moslimbeurzen zoals die in Brussel enzovoort, zijn vaak moeilijk te traceren laat staan dat er wettelijk tegen kan worden opgetreden. Het is een sluipend gif, want het uiteindelijke doel van de Moslimbroederschap is hetzelfde als dat van islamitische terreurgroepen: onze samenleving islamiseren. Het is zeer belangrijk om te begrijpen dat Al Qaida of Islamitische Staat en de Moslimbroederschap twee kanten van dezelfde islamitische medaille zijn. Hun strategie verschilt, maar hun streefdoel is hetzelfde: de sharia of islamitische wetgeving invoeren.”

Volgens Merley valt het vooralsnog wel mee met de politieke inmenging van de Broederschap in België.
Van Rooy: “De Moslimbroeders zijn al decennialang bezig op alle mogelijke manieren in het Westen en ook onze samenleving te infiltreren. Hun niet-gewelddadige islamiseringsjihad verloopt via juridische weg, via politiek, cultuur, onderwijs, dawa en natuurlijk de demografie. Ze stellen zich vaak gematigd en op het eerste gezicht loyaal op, maar hun enige loyauteit is de islamitische wet. Het is wat de Amerikaanse islamexpert Robert Spencer ‘stealth jihad’ of jihad onder de radar noemt. De Moslimbroederschap bewandelt de weg van de geleidelijkheid en is dus in wezen veel gevaarlijker dan de gewelddadige jihad.”

Merley overhandigde het rapport ook aan Koen Metsu (N-VA) van de commissie 22/3. Denkt u dat er maatregelen genomen zullen worden?
Van Rooy: “De vraag is wat Koen Metsu met dit rapport kan en zal doen. Geen enkele Belgische en Vlaamse regering heeft er ooit serieus aandacht besteed, ook de huidige regeringen niet. De Vlaamse regering heeft bij monde van Liesbeth Homans (N-VA) zelfs te kennen gegeven Koranscholen prima te vinden. Ook moskeeën blijven als paddenstoelen uit de grond schieten, zie nu bijvoorbeeld naar Gent waar de grootste moskee van Vlaanderen inclusief twee minaretten komt. De moskee heet Fatih wat ‘de veroveraar’ betekent. De Nederlands-Marokkaanse auteur Hafid Bouazza noemt minaretten ‘opgestoken middelvingers naar het Westen’. En dat kan hier dus blijkbaar allemaal. Is dat de zogenaamde ‘kracht van verandering’?”

  • Paul

    We kunnen het probleem met godsdiensten pas oplossen als we de scheiding van kerk en staat serieus nemen.
    Het feit dat het woord “godsdienst” (en bij uitbreiding “godsdienstvrijheid”) in onze wetteksten staat toont het tegendeel aan. Er wordt/werd politiek over gediscussieerd: geen scheiding van kerk en staat dus.

    Onze grondwet waarborgt de vrijheid van meningsuiting en vereniging. Toch vinden we het nodig daar godsdiensvrijheid expliciet aan toe te voegen. Dat is gevaarlijk omdat het impliceert dat de vlaggen meningsuiting en vereniging de totale lading niet kunnen dekken; dat er meer (iets hoger ?) is. We noemen dat in onze wetten “godsdienst”. We maken het (minstens) zo belangrijk als meningsuiting en vereniging.
    Deze (impliciete) gedachte wordt ons al generaties lang ingelepeld.

    Wat in een kerk, synagoge, moskee, of gelijk welk vergaderlokaal mag of kan gebeuren wordt bepaald door het wetboek en gegarandeerd door de vrijheid van meningsuiting en vereniging. Daar is geen godsdienstvrijheid voor nodig: dat impliceert te veel en kan sommigen op rare gedachten brengen.
    Het irrationele in wetteksten proberen te vangen lukt niet.

  • TOBIAS

    Zoals ik al vaak herhaalde in deze kolommen, de soevereiniteit over deze massa-immigratie ligt niet bij onze Belgische regeringen, maar bij de EU En die dienen andere belangen als die van hun jou en mij.