Volgens de Voorzitter van de Europese Raad Donald Tusk hebben de verplichte migrantenquota “geen toekomst”. Mogelijk probeert hij daarmee vrede te sluiten met de Oost-Europese landen die tegen deze quota gekant zijn. 

“Ik zie geen speciale toekomst voor dit project, maar het is belangrijk om een overeenkomst te vinden die Polen en de andere Viségradlanden niet van de rest van Europa afzondert”, zegt de voormalige Poolse premier. “Dit compleet onnodige conflict tussen lidstaten moet stoppen.”

“Sympathie met de argumenten van Polen”

“Polen moet beslissen of het gezamenlijk de problemen inzake migratie wil oplossen, dat wil zeggen grensbewaking, maar ook die landen helpen die te veel vluchtelingen hebben, of dat het opteert voor een stevige breuk met Europese solidariteit”, klinkt het.

Tusk zegt voorts wel te sympathiseren met enkele van de argumenten die Polen aanhaalt. Maar hij voegde daar meteen aan toe dat er “bepaalde gevolgen” zullen zijn als Polen doorgaat met het schenden van bepaalde EU-regels. “Dat zijn de regels in Europa”, besluit hij.

Pools minister van Europese Zaken Konrad Szymański (PiS) reageerde op de uitspraken van Tusk door te zeggen dat de migrantenquota “in de eerste plaats nooit levensvatbaar waren”. “Het systeem waarbij vluchtelingen herverdeeld worden heeft niemand geholpen, geen enkele groep vluchtelingen en ook geen van de landen die op dit moment een ongelijk deel van de last dragen”, zegt Szymański.

Oost-Europees protest

De zogenaamde Visegrádlanden (V4), dat zijn Polen, Hongarije, Tsjechië en Slovakije, zijn sterk gekant tegen de gedwongen herverdeling van migranten door de EU. Dit zorgde voor merkbare verdeeldheid binnen de Unie. De Europese Commissie van haar kant verwijt de V4 een gebrek aan solidariteit wanneer het gaat over het opnemen van vluchtelingen

Zo stemden Hongarije, Tsjechië, Slovakije en Roemenië in september 2015 tegen het spreidingsplan van de ministerraad van de EU. Daarop trokken Slovakije en Hongarije naar het Hof van Justitie met de argumentatie dat er procedurele fouten gemaakt zijn en dat een spreidingsplan niet nodig was als reactie op de crisis.

5 REACTIES

  1. Als ,n land geen migranten wil opnemen is dit hun goed recht, maar als ze verplicht worden zullen die migranten altijd als paria,s behandelt worden, waar of niet?;

  2. Onze vaders en grootvaders gaven hun leven op het slagveld om de agressor te bestrijden. Het is voor velen van ons echter “het verre verleden”. De bewoners van de zogenaamde Visegrad landen herinneren zich echter nog te levendig wat het betekent te moeten leven onder vreemde overheersing
    De islam is gevaarlijker dan het Duitse volk, niet enkel als martiale heersersreligie, maar vooral ook omdat ze ons traag maar zeker (van binnenuit) koloniseert. Deze kolonisatie-methode is de meest succesvolle methode volgens Macchiavelli in zijn wereldberoemd boek “Il Principe”.

    • Nabilla Ait Daoud, N-VA schepen voor jeugd, kinderopvang, leefmilieu en dierenwelzijn in het College van burgemeester Bart De Wever. Belgische met Marokkaanse roots. Mijn vraag: zou die dame uw mening delen over de islam en dito kolonisering? BDW legt er overigens de nadruk op dat 1/3 van de Antwerpenaren van vreemde origine is en dat zijn beleid een inclusief beleid is. Geen kwestie van uitsluiting op grond van religie of ras. Dat lijkt mij haaks te staan op uw visie. Of vergis ik mij?

      • Ik kan niet in het hoofd kijken van BDW, maar als ik hem was zou ik -zolang ik geen absolute meerderheid had- ook niet het achterste van mijn tong laten zien.
        Politiek bedrijven is een subtieler spel dan jij voorgeeft. Zeker in de huidige precaire context.
        Trouwens de islam zelf is de godsdienst van de misleiding: Mohammad misleidde ook zij eigen volksstam de Quraish evenals zijn naaste medewerkers tot hij de absolute macht had in Mekka.Wat hij deed was vaak moord en regelrecht verraad. De moslims mogen dus op dezelfde wijze de kafirs misleiden en bedriegen! Dat will Allah, en de moslims weten dat maar al te goed.
        Lees de Koran en de Hadiths, pas daarna discussiëren we verder.

      • Ik vroeg u niet om in het hoofd van BDW te kijken. Bart De Wever maakt geen onderscheid tussen autochtonen en allochtonen en tussen ongelovigen en gelovigen (inclusief moslims). Iedereen gelijke kansen is zijn motto. Gaat u hiermede akkoord of niet? Dat was een simpele vraag.

Comments are closed.