Indien het vandaag gemeenteraadsverkiezingen zouden zijn, dan zou de verkiezingsstrijd in Antwerpen uitdraaien op een nek-aan-nekrace tussen N-VA en Groen. Dat blijkt uit een peiling van de Gazet Van Antwerpen.

De N-VA blijft in de peiling nipt grootste met 26,1% en verliest 11,6% in vergelijking met 2012, toen haalde de partij 37,7% van de stemmen. De Antwerpse groenen zouden hun score  verdrievoudigen. Terwijl zij in 2012 7,9% van de stemmen haalden, wordt dat nu 24,2%. Heel nipt op de hielen van N-VA dus.

https://twitter.com/ArmandVervaeck/status/913797388699144192

Gevaar voor N-VA in 2019

De N-VA zou minder verlies boeken als Groen en sp.a samen naar de kiezer zouden trekken, een scenario waar recent vaker over is gespeculeerd. Hoewel de gezamenlijke lijst als grootste uit de bus zou komen, zouden de twee partijen in dat scenario stemmen verliezen. PVDA+ en Open Vld gaan er licht op vooruit. Vlaams Belang gaat dan weer licht achteruit.

Het gevaar bestaat dat, als deze trend zich doorzet bij de verkiezingen van 2019, de N-VA door het demografisch gewicht van Antwerpen -de grootste stad van Vlaanderen- ook de provincie verliest. Bijgevolg bestaat ook het risico dat De Wever en zijn partij dan in geheel Vlaanderen verliezen.

https://twitter.com/ArmandVervaeck/status/913798052124790784

Burgemeester De Wever blijft populair

Bart De Wever blijkt wel nog steeds de meest populaire kandidaat burgemeester. Op de vraag “Wie zou u verkiezen als volgende burgemeester van Antwerpen?” antwoordde 40% van de ondervraagden Bart De Wever. Nieuwkomer Kris Peeters (CD&V), die speciaal voor de gemeenteraadsverkiezingen naar de stad verhuisde, moet het stellen met 15%.

De peiling werd uitgevoerd door het onderzoeksbureau Ipsos. Men vroeg 800 respondenten hoe ze zouden stemmen als het nu gemeenteraadsverkiezingen zouden zijn.

20 REACTIES

      • 1) Het kiessysteem in België en Vlaanderen is niet democratisch. 2) België en Vlaanderen zuchten onder de dictatuur van de particratie waarvan de particraten, gelukkig voor de burger, het onderling oneens zijn. 3) In onderhavig systeem zullen de politici die de macht grijpen via coalities er nooit in slagen het algemeen belang te dienen, gesteld dat ze die ambitie zouden hebben.

  1. Ik had dit verwacht. N-VA heeft als antisysteempartij de discussie gepolariseerd. Als gevolg daarvan komt ook anti-N-VA op: Groen & N-VA staan nu als tegenpolen tegenover elkaar. De middenvelder CD&V staat erbij en kijkt ernaar. Zelfs mocht N-VA uitgeschakeld worden, komt het oude België komt nooit meer terug. De onwerkbaarheid werd door BDW en de zijnen voldoende aangetoond. De geest is definitief uit de fles.

    • Juist, die fles is kapot gevallen ,maar kiezers overtuigen om op lange termijn deze Heilige “Geest” met een geel-zwarte leeuwenvlag te laten zwaaien zal helemaal niet zo evident zijn. Dit, overwegende de veel te lage autochtone nataliteit en de bandeloze allochtone reproductie drift, die daartoe een onoverkoombaar obstakel vormen . Dat is dan uiteraard wel “eigen autochtone schuld, dikke autochone bult”, zonder enigerlei excuus ter ontlasting ! Zou ons autochtoon testosteron niveau te laag zijn ? Minstens die perceptie wordt gewekt…..

      • Inderdaad. Onze monoculturele samenleving is samen met het oude België verdwenen. Vlaanderen is veranderd, en dat vraagt om een aanpak die onze wijze van leven centraal zet. Nieuwkomers dienen zich daarbij aan te sluiten. De N-VA zal dat op zich nemen. Er is voor die partij nog veel toekomst.

      • Correctie: onze mono etnische samenleving in Vlaanderen is de schop op samen met het Vlaams-nationalisme van N-VA. En de toekomst van N-VA hangt af van het humeur van CD&V.

    • BDW heeft aangetoond dat de huidige rechtse regering Michel, zonder de PS en SP-A, behoudens het onderling gekibbel weinig positief realiseert voor de gemeenschap, en dus globaal faalt. CD&V draagt wel de verpletterende verantwoordelijkheid door de N-VA in de regering geloodst te hebben. CD&V voert nu oppositie is het bestuur. De machine blokkeren verder geraken de tsjeven niet. Zielig.

  2. Er mag en moet worden op gewezen dat bij de vorige verkiezingen in 2012, acht dagen ervoor, het zelfde gazetje voorspelde dat de toenmalige “Stadslijst” een klinkende overwinning tegemoetging. Het bleek dus een blaas van jewelste geweest te zijn. Edoch, dat gazetje heeft zich nooit bij zijn lezers verontschuldigd voor het verspreiden van die onzin.
    Verder dient men in acht te nemen dat opinipeilingen geen uitslag inhouden, het zijn enkel maar peilingen gebaseerd op duistere criteria. Dat de zaken derhalve steeds in de voorwaardelijke wijze dienen gesteld te worden, zeer in de voorwaardelijke wijze. Zoals in “‘t Blok zou lichtjes verliezen”.
    Verontrustender, we worden geconfronteerd met een onwaarschijnlijkheid en een regelrechte tegenstrijdigheid.
    Samen in een kartel zouden $Pa en Groen 30,6 % halen, evenwel, afzonderlijk opkomend, 13,6+24,2=37,8 %. Zowaar een verschil van 7,2 %, waarbij dan nog moet worden aangenomen dat die 7,2 % integraal van voormalige nva-kiezers afkomstig zou zijn. Onwaarschijnlijk, zeer onwaarschijnlijk.
    Dan de tegenstrijdigheid die de ogen uitsteekt. Indien de percentages toegekend aan $Pa en Groen juist zouden zijn, dan zal het percentage van 40 % voor Bartje materieel onmogelijk zijn. En omgekeerd, indien werkelijk 40 % Bartjes taak als burgemeester zou willen voortgezet zien, dan zal het percentage 30,6 % uit de lucht gegrepen zijn, a fortiori de 37,8 %. En wij die dachten dat IPSOS nog ernstig te nemen was.
    Kortom, De Gazet van Antwerpen heeft het weer eens gedaan: een opiniepeiling laten ineen knutselen op maat van de redactie en haar politiek-correcte opdrachtgevers. En schande voor IPSOS dat zich leent voor dergelijke wanpraktijken!

  3. HAHAHA, PoCo-grapjassen ! Het beoogde PoCo-propaganda doel lijkt wel dat de onbesliste, noch-vis-noch-vlees kiezer graag tot de vermeende “winnaars”(sic) zou willen behoren en daarom zou wensen toe te treden tot het betweterig, gifGROENe ,ECO-fascistisch, islamofiel en vooral allochtonofiel PoCo-model. Stuntelige PoCo-propaganda; het lijkt er wel zeer op dat enkele containers kiesvee uit het Reservaat Borgerocco zouden “geconsulteerd”(sic) zijn….

  4. Groen trekt vooral mensen aan met een optimistische kijk op de maatschappij. Dat is positief, maar tegelijkertijd aandoenlijk en gevaarlijk. Aandoenlijk door de kinderlijke naïviteit en gevaarlijk door het onderschatten van risico’s. Eerst de naïviteit. Het is naïef van te veronderstellen dat verschillende maatschappijvisies een samenleving kunnen vormen. Het gevaarlijke is, dat men meent zijn eigen (linkse) principes kan overboord gooien om verschillende en botsende visies tóch met elkaar te verzoenen. Uiteindelijk blijft er van een ( links of westers) ideaal niets meer over. Maar “Soumission”.

    • Om maar één voorbeeld aan te halen hoe gevaarlijk de groentjes wel zijn: hier in Gent komen ze op voor het kraakrecht op “onbewoonde” gebouwen. Ergo, is men veertien dagen op vacantie, dan zouden de donkerhuidige luitjes het recht hebben zich uw huis toe te eigenen. En bij uitbreiding als men eventjes boodschappen doet, want vaak laat men dan de woning “onbewoond” achter. Ofte de absurditeit ten top.
      Let wel, die kwiebussen maken deel uit van het Gentse stadsbestuur, men kan zich dus voorstellen hoe het er hier aan toe gaat. De Antwerpenaren kunnen dus maar beter twee keren nadenken vooraleer zich in deze ellende te storten.

  5. Er mag en moet worden op gewezen dat bij de vorige verkiezingen in 2012, acht dagen ervoor, hetzelfde gazetje voorspelde dat de toenmalige “Stadslijst” een klinkende overwinning tegemoet ging. Het bleek dus een blaas van jewelste geweest te zijn. Edoch, dat gazetje heeft zich nooit bij zijn lezers verontschuldigd voor het verspreiden van die onzin.
    Verder dient men in acht te nemen dat opinipeilingen geen uitslag inhouden, het zijn enkel maar peilingen gebaseerd op duistere criteria. Dat de zaken derhalve steeds in de voorwaardelijke wijze dienen gesteld te worden, zeer in de voorwaardelijke wijze. Zoals in “‘t Blok zou lichtjes verliezen”.
    Verontrustender, we worden geconfronteerd met een onwaarschijnlijkheid en een regelrechte tegenstrijdigheid.
    Samen in een kartel zouden $Pa en Groen 30,6 % halen, evenwel, afzonderlijk opkomend, 13,6+24,2=37,8 %. Zowaar een verschil van 7,2 %, waarbij dan nog moet worden aangenomen dat die 7,2 % integraal van voormalige nva-kiezers afkomstig zou zijn. Onwaarschijnlijk, zeer onwaarschijnlijk.
    Dan de tegenstrijdigheid die de ogen uitsteekt. Indien de percentages toegekend aan $Pa en Groen juist zouden zijn, dan zal het percentage van 40 % voor Bartje materieel onmogelijk zijn. En omgekeerd, indien werkelijk 40 % Bartjes taak als burgemeester zou willen voortgezet zien, dan zal het percentage 30,6 % uit de lucht gegrepen zijn, a fortiori de 37,8 %. En wij die dachten dat IPSOS nog ernstig te nemen was.
    Kortom, De Gazet van Antwerpen heeft het weer eens gedaan: een opiniepeiling laten ineen knutselen op maat van de redactie en haar politiek-correcte opdrachtgevers. En schande voor IPSOS dat zich leent tot dergelijke wanpraktijken!