Na Hamburg: “Extreemlinks moet geweld afzweren”

5
4485

Een bepaalde politieke stroming meent dat geweld en intimidatie aanvaardbare politieke instrumenten zijn. Deze wijze van ‘aan politiek doen’, verricht meer schade dan afgebrande wagens en gebroken botten alleen. Het ondermijnt de democratie in haar kern: onze rechten en vrijheden. Radicale elementen in onze democratie moeten geweld afzweren. Intussen kan de overheid deze terreur niet zomaar laten begaan. Een duidelijk signaal is nodig, dat schrijft SCEPTR-hoofdredacteur Jonas Naeyaert.

Hamburg brandt. Letterlijk. Duizenden extreemlinkse manifestanten zijn naar de Duitse stad getrokken naar aanleiding van de G20-top en honderden van hen zaaien geweld en verderf. Honderden agenten zijn reeds gewond afgevoerd naar het ziekenhuis na te zijn bestookt met molotovcocktails en meer. Tientallen wagens zijn in brand gestoken, winkels worden geplunderd en men tracht zelfs piloten van helikopters te verblinden met krachtige lasers. Roekeloos en levensgevaarlijk. De verrichte schade is intussen niet meer te overzien.

De protesten worden georganiseerd door fraaie groepen als ‘Rote Flora’. Die extreemlinkse groep kwam eerder al in de aandacht toen woordvoerder Andreas Blechschmidt verkondigde dat geweld een legitiem politiek middel is, al is het maar als “nevendoel”. De journaliste Katharina Schipkowski die onder meer voor het linksradicale ‘taz’ schrijft, meent dan weer dat agenten die meewerken aan controle en toezicht het wel wat zelf gezocht hebben. Een beetje als een verkrachte vrouw met een mini-rokje?

https://twitter.com/OnlineMagazin/status/883637702226214912

Ideologisch verband

Laten we het maar luidop zeggen. Net zoals het niet klopt dat de terreuraanslagen in Brussel, Parijs, Berlijn… niets te maken hebben met de islam, klopt het eveneens niet dat de straatterreur in Hamburg niets te maken heeft met de doctrines van het marxisme of anarchisme. Het ‘Communistisch Manifest’ van Karl Marx letterlijk interpreteren is een pad naar geweld, precies zoals het letterlijk interpreteren van de Koran dat is. Authentieke marxisten plannen ‘de revolutie’ natuurlijk niet met behulp van waterballonnen, wel met vuurwapens en molotovcocktails.

Ik ben natuurlijk niet blind voor hetzelfde verband aan de andere kant van het politieke spectrum. Echte nationaalsocialisten en fascisten zijn eveneens inherent gewelddadig. Ik weet gewoon niet goed waar je er vandaag nog kan vinden, laat staan waar ze een ganse stad slopen.

‘Welcome To Hell’

De radicale protesten van anarchisten, ‘Antifa’ en andere extreemlinkse groeperingen worden in Hamburg verzameld onder de noemer ‘Welcome To Hell’. Nomen est omen. Op dit moment is Hamburg een plaats van chaos waar extremistische politieke groepen hun marginaliteit trachten te compenseren door geweld, vandalisme en intimidatie. Dat lijkt inderdaad veel meer op een hel dan een democratische rechtsstaat. Een rechtsstaat garandeert immers een aantal zaken zoals recht op eigendom, recht op vrije meningsuiting en recht op vereniging.

Dat de Duitse ordediensten met maar liefst 20.000 agenten en 32 miljoen uitgetrokken euro’s een veel kleinere groep niet onder controle kunnen krijgen, zegt vooral iets over de terughoudendheid van de staat. Maar de overheid mag deze soort van terreur niet tolereren. Ook niet als men met dooddoeners zwaait als ‘het recht op betogen’. Geweld plegen is niet betogen.

Sterker, de overheid hoort zelfs harder op te treden dan bij ordinaire vormen van vandalisme of slagen en verwondingen. Een kwajongen die graffiti spuit valt de rechtsstaat immers niet aan. Het uitschot in Hamburg daarentegen viseert doelbewust het recht op eigendom, vrije mening en vereniging. Als dat geen verzwarende omstandigheid is, wat dan wel? Vijanden van de rechtsstaat moeten beantwoord worden met nul-tolerantie.

Bij ons zijn we ver weg van Duitse toestanden. Gelukkig maar. Grootschalige gewelddadige protesten zoals die van in Hamburg komen alleen maar voor in de stoutste dromen van extremisten hier. Al durft men ermee flirten.

Giftige zaden

Echter kunnen we wel dezelfde sentimenten zien die onze rechten en vrijheden minachten, zij het in een minder ver gevorderd stadium. Wanneer staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken (N-VA) op uitnodiging van allerlei vrije organisaties komt spreken, maar steevast verhinderd wordt, is er meer aan de hand dan wat studentikoos protest. Ook hier wordt het recht op vrije meningsuiting (van Francken) en het recht op vereniging (van de desbetreffende groep die uitnodigt) gesaboteerd. En dat kan niet.

Evenzeer zijn politiek geweld en vandalisme maar net om de hoek als het van sommigen afhangt. De zelfverklaarde communist en activist Peter Terryn moedigde in nasleep van het recente allochtone anti-politiegeweld in Borgerhout het vandaliseren van overheidscamera’s aan. Dit onder de noemer ‘f*** de politie!’. En in Nederland riep de links-feministische schrijfster Anne-Fleur Dekker onlangs op om “500 stenen [te] gooien op Wilders”. De oproepen van Terryn en Dekker, gretig opgepikt door de media, zijn geen legitiem protest, maar directe uitnodigingen om de rechtsstaat te ondermijnen.

In onze democratie is plaats voor iedereen, zelfs voor radicale elementen. Maar wordt het eens geen hoog tijd dat deze radicale elementen zich distantiëren van geweld en het ondermijnen van onze rechtsstaat? Vragen we per slot van rekening niet geregeld exact hetzelfde aan moslims in onze media?

5 REACTIES

  1. 1 woord: walgelijk. Maar zoals in het artikel wordt vermeld, het logische gevolg van de linkse marxistische ideologie, die maar één doel heeft, nl. onze samenleving kapot maken. Probeer maar eens te praten met deze linkse idioten. Als een groep geborneerde sektariërs geloven ze als geen ander in de heilsleer van het communistische paradijs dat met geweld (de revolutie uiteraard!) moet gerealiseerd worden. Het is dan ook geen toeval dat ze hier een trouwe bondgenoot vinden in de radicale islam.