Tijdens de nacht van zaterdag op zondag vond er in Londen een terroristische aanslag plaats. Eerder was er sprake van een tweede incident aan Vauxhall. Echter, volgens de Londense politie is er geen link tussen beide gebeurtenissen. 

Het Verenigd Koninkrijk is wederom slachtoffer geworden van een terroristische aanval. Vooralsnog is het nog niet bekend hoeveel slachtoffers er te betreuren vallen. Sommige media spreken over zeven doden, andere houden het op ‘meerdere’. Tot op heden is de aanslag in Londen nog niet opgeëist.

London Bridge

Omstreeks 22:10 plaatselijke tijd werd de Britse hoofdstad opgeschrikt door een terreuraanval. Deze vond plaats aan London Bridge. Zo reed er een bestelbus aan een snelheid van ongeveer 80 kilometer per uur in op de vele voetgangers die zich hier normalerwijze steeds bevinden.

Wanneer de bestelbus tot stilstand kwam, verlieten drie inzittenden het voertuig aan Borough Market. Vervolgens begonnen zij met messen lukraak mensen neer te steken. Hierbij zouden volgens de politie minstens twee mensen het leven hebben gelaten.

Tegenover de zender LBC getuigde een taxichauffeur het volgende omtrent de steekpartij: “Een busje kwam vanaf London Bridge, reed langs de stoplichten en reed op de trappen af. Veel mensen werden omver gereden. Toen stapten drie mannen met lange messen uit. Ze liepen over Borough High Street en staken willekeurig mensen neer. Ik zag een jong meisje dat in de borst was gestoken.”

https://www.youtube.com/watch?v=PDrZWkEmjN8

Vauxhall

Eerder deze nacht werd er ook melding gemaakt van een incident aan Vauxhall. Daar zou eveneens een steekpartij hebben plaatsgevonden. Volgens de politie van Londen is er echter geen link met de aanslagen aan London Bridge en Borough Market.

4 REACTIES

  1. En de rituelen zullen zijn: – het woord islam vermijden – lone wolf – kaarsjes – bloemen – hand in hand zingen – kop nog dieper in het zand wegsteken.

    • Beste Paul, ik zou net hetzelfde hebben geschreven.
      Onze politiekertjes zijn radeloos en proberen dit zo goed mogelijk weg te stoppen.

  2. Hadden de slachtoffers een wapen gehad om zich mee te verdedigen dan waren velen van hen ongetwijfeld nu nog in leven geweest.

    Het recht op wettige zelfverdediging – met adequate middelen zoals een vuurwapen – is ongetwijfeld het meest fundamentele mensenrecht van allemaal.

    Het zogenaamde (mensen)recht op wettige zelfverdediging is immers een complete farce als dat recht, zeker in de huidige tijd, alleen maar met de blote handen zou mogen uitgeoefend worden.

    Iedere aanslag maakt opnieuw duidelijk dat de politieke overheid uw veiligheid niet voldoende kan garanderen. Uw leven en veiligheid volledig ‘outsourcen’ aan een overheidsdienst, zoals politie, is dan ook een bijzonder slecht idee. Zelfs het beste en snelste interventieteam van de de politie komt immers meestal pas NA de feiten.

    De huidige toestand waarin we ons bevinden is erger dan in de Far-West. In de Far-West hadden de burgers tenminste nog het recht op het bezit van vuurwapens om zichzelf en hun familie en vrienden mee te beschermen en te verdedigen.

    In deze Far-West (v2) verbieden de – door veiligheidsdiensten beschermde – politiekers echter de gewone burgers om over wapens te bezitten waarmee ze zich zouden kunnen verdedigen, zodat de facto alleen nog criminelen en terroristen over wapens beschikken (want die trekken zich, per definitie, van wapenwetten toch niets aan).

    • Men mag beginnen denken aan het heroprichten van een gewapende burgerwacht, waar weliswaar enkel personen worden toegelaten na een ernstige screening. Zoals in de middeleeuwen. Want een middeleeuwse barbarij kan je niet bestrijden met hedendaags-westerse filosofie, bloemkes, kaarskes, knuffeltjes en verdraagzaamheid. Ongedierte bestrijdt je met de gepaste middelen. Niet met meststof.

Comments are closed.