Aan het begin van zijn presidentschap, nu meer dan acht jaar geleden, was de hervorming van de gezondheidszorg hét paradepaardje van president Obama. Maar zijn Affordable Care Act (Obamacare) was met de haren door het Congres getrokken, enkel gesteund door de eigen democratische partij. De hevige strijd er rond liet overal littekens na. Democraten verweten de Republikeinen racistische dwarsliggers te zijn. Republikeinen, langs de andere kant, waren woest over de procedurele trucs die gebruikt werden.

Niemand weet wat er juist in de wet stond en de voorzitster van de Kamer van Volksvertegenwoordigers, de democrate Nancy Pelosi, gooide nog eens olie op het vuur met de woorden: “Als je wil weten wat er in de wettekst staat, moet je er eerst op stemmen“. Geen debat en geen openheid leidde tot een verdeeldheid die tot vandaag onoverbrugbaar lijkt.

Gezondheidszorg en de erbij horende verzekeringen zijn een enorme miljardenmarkt die niet zomaar langs een partijlijn te hervormen is. De verdeeldheid gezaaid door Obama en zijn team zorgde dat zijn wet zeer beperkte steun had. Het gevolg is dat nu de Republikeinen de kans hebben, alles op de helling wordt gezet.

Het vaart de Republikeinen nu echter niet beter. Met een nipte meerderheid in de Kamer en Senaat haalden ze niet voldoende steun binnen eigen rangen, en geen onder de Democraten, om Obamacare te vervangen. Om het gezichtsverlies te voorkomen van een wet voor te stellen die het dan niet haalt, werd het voorstel op vrijdagmiddag ingetrokken. Voor dergelijke hervorming lijkt een breed draagvlak noodzakelijk.

Reacties

Gejubel aan de kant van de Democraten en gemengde reacties langs de kant van de Republikeinen. Deze verschillende reactie legt een diepere realiteit bloot. De Democraten willen de dekking voor de gezondheidszorg zo ver mogelijk uitbreiden. Langs de andere kant zijn de Republikeinen erop uit de kosten ervan te verlagen. En dat leidt onherroepelijk tot botsingen.

Hoewel president Trump openlijk Paul Ryan steunt, de huidige (Republikeinse) voorzitter van de Kamer, leggen stemmen binnen de regering-Trump de schuld bij Ryan. Ryan is voorzitter sinds oktober 2015 en de wil om Obamacare te ontmantelen en te vervangen is al ouder. Toch heeft hij, nu de Republikeinen eindelijk de macht volledig in handen hebben, geen resultaat met brede steun klaar.

Stand van zaken

Een van de problemen is dat ziekteverzekering in de VS een staatsgebonden aangelegenheid is, waarbij dekking over verschillende staten niet mogelijk is. Daarmee krijg je toestanden zoals in Tennessee, waar het systeem, met slechts één verzekeringsbedrijf, op instorten staat. In de staat New York daarentegen is die markt met 28 bedrijven heel robuust en gezond. Een ander belangrijk punt is dat het systeem teveel gestoeld is op subsidies – naar raming meer dan 80 procent van de mensen die zich in 2017 zullen inschrijven voor verzekering onder Obamacare, zullen subsidies krijgen – en belastingsboetes (mensen zonder verzekering betalen een belastingbijslag).

De stelling van Trump en anderen dat Obamacare in een neerwaartse spiraal hopeloos implodeert, is daarom niet geheel correct. Maar stellen dat Obamacare gezond is, terwijl het zo zwaar steunt op subsidies, is dan ook weer een zware overschatting. Neem de subsidies weg en de problemen van Obamacare worden pijnlijk duidelijk. Stephen Moore beschreef de toestand in oktober 2016, en zei: “In plaats van de beloofde 24 miljoen personen met dekking, zoals beloofd, is het aantal de helft daarvan of 11,4 miljoen. De grote meerderheid van de Amerikanen die onder de nieuwe wet een ziekteverzekering kregen, werden gedumpt in Medicaid. Dat is een bijstandsprogramma voor mensen met zeer laag inkomen. Moeten we in Amerika succes niet definiëren wanneer minder mensen, en niet meer, op bijstand zijn?”

“DEMOCRATEN WILLEN MEER MENSEN MET DEKKING, ONGEACHT WAAR DAT GELD VANDAAN KOMT. REPUBLIKEINEN WILLEN DE KOSTEN LAGER, ZODAT MEER MENSEN OP EIGEN KRACHT DEKKING KUNNEN KRIJGEN.”

Strijd gaat verder

Daarmee kom je weer bij die tegenstelling: Democraten willen meer mensen met dekking, ongeacht waar dat geld vandaan komt. Republikeinen willen de kosten lager, zodat meer mensen op eigen kracht dekking kunnen krijgen. Het is een fundamenteel verschil in hoe wordt aangekeken tegen deze problemen. Niet alleen dat, het legt een fundamenteel verschil bloot in hoe mensen worden bekeken en ingeschat.

Langs conservatieve kant gaan stemmen op die tevreden zijn met het snelle falen van de gezondheidswet van Ryan. Het argument is dat op deze manier de Republikeinen de schuld voor de problemen nog steeds op Obamacare kunnen steken. Niemand wil immers verantwoordelijk worden gesteld voor problemen inzake ziekteverzekering, zeker niet na de grootste beloften van tijdens de verkiezingsstrijd.

Anderen vinden dan weer dat het voorstel van Ryan niet ver genoeg ging, en niet meer dan Obamacare Light was. Congreslid David Young schreef: “Grote leiders weten wanneer een reis te pauzeren wanneer het een pad opgaat dat niet werkt, en zien de kansen en optimisme in het opnieuw beginnen. […] Het is een fundamenteel principe dat herroeping, hervorming en herstel van onze gezondheidszorg op de juiste manier moeten plaatsvinden, voor de juiste redenen, en op de juiste tijd die nodig is om te verzekeren dat we de fouten van zeven jaar geleden niet herhalen.”

Verkiezingsbelofte sinds 2010

De Republikeinen hebben nu een dure pauze verkregen, maar de druk op hen is er niet minder om geworden. Net zoals in 2010 de kiezer de Kamer een Republikeinse meerderheid gaf om Obamacare te herroepen, en in 2014 de Republikeinen de meerderheid in de Senaat gaf, heeft de kiezer nu ook het presidentschap aan de Republikeinen gegeven. Telkens voerden de Republikeinen campagne met een grote nadruk op het herroepen van Obamacare en het herstellen van het gezondheidszorgsysteem. Dat is een belofte die ze maar beter nakomen.

1 REACTIE

  1. De reden waarom momenteel niet alle Republikeinen achter de nieuwe gezondheidswet van president Trump staan, is gewoon dat ze daarmee tactisch willen wachten tot eerst het ‘Obamacare’ monster uit zichzelf in mekaar stort, want zonder miljarden dollars aan federale subsidies zal ‘Obamacare’ immers geen lang leven meer beschoren zijn…