Vanmiddag debatteerden CD&V-senator Steven Vanackere en N-VA-senator Annick De Ridder bij De Meulemeester in Debat over het voortbestaan van de senaat. Ondanks dat de impact van de instelling “bijzonder klein” is volgens Vanackere, roept de christendemocraat iedereen op om de Senaat een kans te geven. De Ridder daarentegen wil de assemblee het liefst zien verdwijnen.

Sinds de zesde staatshervorming is de rol van de Senaat grondig ingeperkt. Vandaag is deze vooral een soort overlegorgaan voor de deelstaten. Enkel met betrekking tot de zogenaamde ‘bicamerale aangelegenheden’ – zoals bijvoorbeeld een grondwetswijziging – heeft de Senaat nog wat ‘in de pap te brokken’.

“Behoorlijk werk”

Vanackere is van mening dat de Senaat “best wel behoorlijk werk levert”. Het probleem is echter dat dit slechts een beperkte impact heeft. Dit is volgens de christendemocraat te wijten aan de tegenstanders van de assemblee. “Als je niet gelooft in een formule is het moeilijker om erin te investeren”, aldus Vanackere.

De senator betreurt een dergelijke houding en roept iedereen op om de instelling een kans te geven. Een afschaffing van het orgaan – zoals onder meer N-VA bepleit – heeft volgens de CD&V’er “weinig zin”. “Wat ga je dan wel oprichten om conflicten tussen de verschillende gewesten en gemeenschappen op te lossen?” Hieromtrent geeft de christendemocraat het voorbeeld van het conflict omtrent de Brusselse geluidsnormen. Vanackere stelt dat of je de Senaat nu wel of niet afschaft, je altijd een orgaan nodig hebt, dat zich met deze conflicten inlaat.

“Absurd”

De Ridder noemt dit argument “absurd”. Zo gelooft zij er niet in dat bevoegdheden die naar de deelstaten zijn gebracht, “omdat het federaal klinkende ambras was, nu in de Senaat een gedragen visie kunnen krijgen”. Volgens de N-VA-politica is een direct overleg tussen de verschillende parlementen en regeringen een betere oplossing.

Verder noemt De Ridder het “ironisch” dat Vanackere met een beschuldigende vinger naar de N-VA wijst omtrent de functie van de Senaat. Zo stelt zij dat het niet de N-VA was die de staatshervorming goedkeurde. Verder meent De Ridder dat Di Rupo een “historische kans” heeft laten liggen door de instelling niet af te schaffen. Volgens haar is “de pijnlijke conclusie […] dat er honderden bladzijden worden gemaakt die nadien door niemand gelezen worden. Dan denk ik: hou er dan toch gewoon mee op”.

  • De Block Paul

    Een orgaan dat Noord en Zuid verzoent is meer dan welkom en zou meer macht moeten krijgen. In dat geval lijkt mij een senaat meer dan verantwoord. Maar ja, daar heb je senatoren voor nodig en geen politieke handpoppetjes. Senatoren horen verkozen te worden los van politieke partijen maar volgens hun wijsheid. Wie heeft er nu belangstelling voor wijsheid? En wie heeft die? Weet jij het?

  • Jan V

    6 regeringen, 5 posten minister-president, 1 premier, 2 koningen, 10 provincies, 48 ministers en staatssecretarissen, … en daar moet(!) ook nog eens een senaat bij?! Ad impossibile nemo tenetur. Niemand is verplicht tot het onmogelijke.

  • DeeVL

    De Senaat is een nutteloos orgaan, net zoals het federale Parlement.. Afschaffen is de opdracht en wel per direct.. Trek de stekker uit dit on-land..

    • Jan V

      Inderdaad. België is intrinsiek een dubbelsociologie. Er is niet alleen een verschil in taal & cultuur; er is ook een totaal verschil in economische visie. De 40% Franstaligen trachten daarbij hun wil op te leggen, geholpen door een pariteitssysteem dat hen 50% macht gaf. Het Belgische politieke systeem faalt en is fundamenteel onrechtvaardig. Een senaat behouden, zogezegd om noord en zuid met elkaar te laten praten, is onzin. Praten gebeurt ook zonder senaat, en het uiteenvallen is toch een voortschrijdend proces.

    • Kritische Geest

      De senaat kost ons per jaar tussen de 42 en de 60 miljoen euro.
      Die kostprijs is hoger dan die van de Staatsveiligheid.
      Volledig akkoord met uw voorstel om die boite dicht te doen.

      Ter informatie: Onkelinx en Di Rupo hebben nà 9/11- volgens Marc Verwilghen – een veto gesteld tegen een deugdelijke staatsveiligheid.

      “Onkelinx en Di Rupo hebben antiterreurbeleid tegengehouden”

      http://www.gva.be/cnt/dmf20160324_02200857/onkelinx-en-di-rupo-hebben-antiterreurbeleid-tegengehouden

  • Oscar

    Laat ons wel wezen ; die senaat is gewoon vetbetaalde bezigheidstherapie voor uitgerangeerde beroepspolitiekers, die nog geen jaren genoeg hebben om een volledig, ook al vet pensioen te genieten. Deze vooral trado- poco partijcreaturen, waarvan de meeste nooit geen potten hebben gebroken vegeteren op een totaal voorbijgestreefd systeem. Maar het kost de belastingbetaler wel geld. Veel geld dat veel nuttiger kan worden besteed.

  • Jos

    Wel gek dat de geluidsnormen hier als voorbeeld aangehaald wordt om het voortbestaan van de senaat te verantwoorden. Heeft de senaat dit probleem dan opgelost??? Ik dacht het niet. Doe die barak maar dicht, alleen diegenen die zich aan zijn vetpotten laven (Anciaux et al.) zullen er treurig om zijn.