Vandaag worden er in Richmond Virginia hoorzittingen gehouden over de migratieban die de Amerikaanse president Trump wil invoeren. Volgens de Amerikaans president Donald Trump (Rep.) was er bij zijn intrede nood aan een verstrenging van de nationale veiligheidsregels. Hierdoor was de reisban een van zijn eerste belangrijke beslissingen als nieuwe leider van het land. Het is dan ook symbolisch een belangrijk thema geworden waaruit kan blijken of hij al dan niet zijn sterke beloftes over immigratie en nationale veiligheid kan waarmaken.

De uitspraak van een rechter in Maryland die de maatregel een halt toe riep, zal straks tegen het licht worden gehouden. Door die uitspraak werd de poging om de grenzen negentig dagen lang te sluiten voor mensen uit Iran, Libië, Somalië, Soedan, Syrië en Yemen verhinderd. De rechter zag toen in de beslissing een religieuze discriminatie. Omdat het een zaak van algemeen belang betreft waarvan een tijdige beslissing noodzakelijk is, zal het ‘Hof van Beroep voor het Vierde circuit‘ direct ‘en banc‘ beslissen. Dit wil zeggen dat het zal gebeuren voor alle rechters van het Hof in plaats van voor een kleine selectie. Het is de eerste keer in vijfentwintig jaar dat zoiets voorvalt.

Het Hof heeft vijftien rechters, waarvan enkele zich terug zouden kunnen trekken wegens belangenconflicten. De exacte lijst van rechters die beslissen zal later vandaag voor de hoorzitting vrijgegeven worden.

De uitspraak in Maryland kwam na een gelijkaardige beslissing in Hawaï die ook de migratieban en een opschorting van het opvangprogramma voor vluchtelingen tegenhield. Het Witte Huis vecht die uitspraak aan voor het Hof van Beroep voor het Negende circuit.

Noodzaak

De advocaten van het ministerie van Justitie moeten de rechters er nu van overtuigen dat de maatregel nodig is om de nationale veiligheid te vrijwaren en dat het geen ‘moslimban’ is, zoals er vaak over wordt geschreven. Volgens Omar Jadwat, een advocaat van de American Civil Liberties Union die de uitspraak verdedigt, is er nu al zo veel tijd gepasseerd sinds de uitgave van de ban dat dit net bewijst dat die hoogdringendheid en gevaar voor nationale veiligheid best wel meevallen. De originele ban werd bijna honderd dagen geleden ingeroepen en zou voor negentig dagen geldig geweest zijn.

De hetze rond het inreisverbod uit de vermelde landen heeft wel een opvallend effect gehad, uit officiële cijfers blijkt dat het aantal visa van Amerika voor inwoners uit die landen sterk is gedaald. De daling van het aantal visa was groter dan 40% in vergelijking met een jaar voordien. Onder president Trump worden dergelijke cijfers nu elke maand gepubliceerd. Echter, niet alle details worden vrijgegeven en het is onduidelijk of de sterke daling er is gekomen door een hogere graad van afwijzingen of een lager aantal aanvragen.

Hooggerechtshof

Trump had na de beslissing gezworen om ze te bevechten tot bij het Hooggerechtshof. De uitspraak in Hawaï zal later deze maand in beroep verschijnen voor een rechtbank in Seattle, Washington. Het beroep werd ingediend door het ministerie van Justitie en ondersteund door een dozijn Republikeinse Staten. In het verleden waren de federale Hoven van Beroep bij de meest conservatieve instellingen die er waren, maar de benoemingen van rechters door vorig president Barack Obama (Dem.) heeft de slinger naar links doen slaan volgens experts. Hierdoor lijkt de uitkomst van het beroep nog onzeker.

Indien de Federale Hoven van Beroep tot andere conclusies komen dan de originele rechtbanken is het waarschijnlijker dat de zaak van de migratieban voor het Hooggerechtshof komt. Dat Hooggerechtshof zit echter in sessie tot juni. Hierdoor zou de zaak dan pas behandeld kunnen worden in oktober, dan lijkt het argument van hoogdringendheid al helemaal overbodig geworden.