In een interview met de Wall Street Journal (WSJ) bekritiseerde AfD-kopstuk Björn Höcke andermaal de Duitse omgang met het verleden. Höcke bekritiseerde het feit dat Adolf Hitler als het “absolute kwaad” werd voorgesteld. De Thüringer AfD-fractievoorzitter meende eerst dat de uitspraak uit de context getrokken was. Opnames van de WSJ brengen echter duidelijkheid.

Kern van de nieuwe rel rond het enfant terrible van de rechts-conservatieve Alternative für Deutschland (AfD) was een uitspraak in een interview omtrent de opkomst van rechts-nationalistische partijen in Europa. Naar aanleiding van een vraag van interviewer Anton Troianovski antwoordde Höcke: “Weet je, een van de grote probleem is dat Hitler wordt voorgesteld als het absolute kwaad. Maar natuurlijk weten we dat er geen zwart en wit is in de geschiedenis. En dat er veel tinten grijs zijn.

De uitspraak zorgde voor een nieuwe hetze in de Duitse pers. Höcke werd voorgeworpen dat hij hiermee het nationaal-socialisme vergoelijkte. Aanvankelijk meende de Thüringer AfD’er dat zijn uitspraak verdraaid werd door de Wall Street Journal. Een reactie van Troianovski bevestigde echter de woorden van Höcke.

Partijcollega en AfD-ondervoorzitter Alexander Gauland ondersteunt de uitspraak van Björn Höcke. Gauland is van mening dat de uitspraak in zijn context gezien moet worden. Hij kan geen historisch revisionisme vinden in Höckes uitspraak. “Wie Hitler als het absolute kwaad voorstelt, neemt hem uit de geschiedenis, wat ik inderdaad fout vind“, aldus Gauland.

Ondanks grote onenigheden liggen de uitspraken van Höcke en partijvoorzitster Frauke Petry niet ver uit elkaar. Ook zij bekritiseerde de Duitse omgang met geschiedenis. Les krijgen over de Holocaust is van groot belang, zei Petry, maar ook de Amerikaanse wandaden na de oorlog en het moedwillig laten verhongeren van Duitse krijgsgevangenen in de zogenaamde ‘Rheinwiesenlager moest onderricht worden.

“Nazi”

De reden voor het interview en de rel waren eerdere uitspraken van Höcke. Als een van de leiders van de rechtervleugel van de AfD (der Flügel), staat hij bekend om zijn kritiek op de Duitse omgang met identiteit en geschiedenis. Eerder kwam hij al in opspraak omwille van zijn blijvende steun aan PEGIDA en zijn kritiek op het Holocaust-monument in Berlijn. Höcke noemde dit in een toespraak in Dresden een “monument van schande.” Hiermee bekritiseerde hij de slachtofferidentiteit van de Duitsers.

Höcke wordt al geruime tijd sterk bekritiseerd in het Duitse politieke landschap en in eigen rangen. SPD-fractievoorzitter Thomas Oppermann noemde Höcke naar aanleiding van zijn Dresdener toespraak een “nazi“.

In zijn eigen partij loopt Höcke het risico om uitgesloten te worden, een initiatief dat ondersteund wordt door voorzitster Petry. Deze noemde Höcke in dezelfde context nog een “belasting voor de partij“. AfD ligt volgens verschillende peilingen op koers om in de nationale verkiezingen af te klokken op zo’n 10%. De interne crisis in de partij heeft echter een negatieve invloed op de AfD-score in de peilingen, zo lijkt.

  • rogier

    wat is het verschil tussen ,,nationaal-socialisme ,, en ,, socialisme,? EEN woord. voor de rest niets.

  • Jan Hammerbacher

    De geschiedenisboeken staan vol Hitlerfiguren. De meeste hadden een rode kleur. De zuiveringen van Stalin. De Culturele Revolutie van Mao. De killing fields van de Rode Khmer. De concentratiekampen en homovervolging op Cuba. Over IS en consoorten wil ik het dan nog niet eens hebben. Dat het kwaad bestaat daar twijfel ik niet aan maar je moet het zeker niet enkel in rechtse hoek gaan zoeken