Europees Parlement wil racisme censureren

11
3514

Het Europees Parlement keurde op 13 januari 2017 een nieuwe procedure goed (‘regel 165′). De beslissing wil laster en racisme aanpakken in de verkozen Europese vergadering waar thans 751 vertegenwoordigers zetelen uit achtentwintig EU-lidstaten.

In paragraaf 5 en 6 van deze nieuwe regel lezen we:

  1. “De Voorzitter kan besluiten om de rechtstreekse uitzending van de vergadering te onderbreken in geval van lasterlijk, racistisch of xenofoob taalgebruik of gedrag van een lid.”
  2. “De Voorzitter kan besluiten onderdelen van een toespraak door een lid waarin lasterlijke, racistische of xenofobe taalgebruik voorkomt, te verwijderen uit het audiovisueel verslag van de vergadering.”

De regel werd niet publiek gemaakt door de vergadering, maar werd openbaar gemaakt door de Spaanse krant La Vanguardia onder de titel “Mordaza en Bruselas” (“mondknevel in Brussel”). Er kwam intussen ook kritiek van Tom Weingaertner, president van de in Brussel gevestigde ‘International Press Association’ (een non-profit die zich bezighoudt met internationale persvrijheid): “Dit ondermijnt de betrouwbaarheid van de archieven van het parlement, op een moment wanneer de verdenking van ‘fake nieuws’ en manipulatie de geloofwaardigheid van de media en politici bedreigt.”

Europese verkiezingen in 2019

De Britse krant Daily Mail gaat er alvast van uit dat dit kadert in de komende Europese verkiezingen (2019), en de angst voor een verdere verspreiding van de “populistische golf” (de Brexit en verkiezing van Donald Trump in de VS). Met andere woorden: een nieuwe manier om politiek incorrecte meningen te doen ‘verdwijnen’, aldus Daily Mail. Het feit dat de nieuwe regelgeving niet publiek werd gemaakt door het parlement voedt deze vermoedens nog meer. Die mening wordt ook gedeeld door EP-lid Gerolf Annemans (Vlaams Belang: “[De regel]… kan worden misbruikt door diegenen die hysterische reageren op zaken die zij racistisch of xenofoob vinden, terwijl het gewoon kan gaan om politiek incorrecte meningen.

Los van de archiefsanctie kunnen overtreders van deze regel ook een boete krijgen tot 9.500 euro.

In België genieten parlementsleden een bescherming tegen strafrechtelijke en burgerrechtelijke vervolging voor hetgeen in de vergadering van het parlement wordt gezegd, wat een vrije uitoefening van het mandaat mogelijk moet maken. Art. 58: “Geen lid van een van beide Kamers kan worden vervolgd of aan enig onderzoek onderworpen naar aanleiding van een mening of een stem, in de uitoefening van zijn functie uitgebracht.”

In 2013 werd Europarlementslid Marine Le Pen, voorzitster van het rechts-nationalistische Front National, haar immuniteit afgenomen voor een vermeende racistische uitspraak waarbij ze islamitische avondgebeden vergeleek met een bezetting van Frankrijk.

  • Jean-Claude LURKIN

    Dat het Europees Parlement het racisme zou willen censureren is al even lachwekkend als
    sossen (of andere politieke zakkenvullers) die op TV komen vertellen dat ze de graaicultuur gaan afschaffen , aan het zicht van de mensen onttrekken misschien wel maar zeker niets meer
    Bij het Europees Parlement is het zonder twijfel de bedoeling in te gaan op de zoveelste en zeker niet vrijblijvende aanbeveling van de iSSlambende die al sedert jaaaaren heel onze zogenaamde democratie en ons rechtsbestel langzaam maar zeker om probeert te vormen tot
    een
    van de

  • Jean-Claude LURKIN

    Dat het Europees Parlement het racisme zou willen censureren is al even lachwekkend als
    sossen (of andere politieke zakkenvullers) die op tv komen vertellen dat ze de graaicultuur gaan
    afschaffen , aan het zicht van de mensen onttrekken misschien wel maar zeker niets meer .
    Bij het Europees Parlement is het zonder twijfel de bedoeling in te gaan op de zoveelste en
    zeker niet vrijblijvende aanbeveling van de iSSlambende die al sedert jàààààren heel onze
    zogenaamde democratie en ons rechtsbestel langzaam maar zeker probeert om te vormen
    tot een moSSlimmesthoop . Het heeft met racisme absoluut niets te maken , eerder met nest-
    bevuiling van de overbetaalde en ondemocratisch aangestelde europese schijtambtenaren .

    • Guy Paenen

      Ik zou het misschien anders formuleren maar ben het wel met U eens !

  • Anka Coppens

    Big Brother regeert het EU-parlement. En dan vragen ze zich af waarom ze zo onpopulair zijn?

  • De Block Paul

    En wat met het latent racisme binnen migrantenpopulaties? Meisjes mogen hier luidop verkondigen dat ze een aanstaande bruidegom niet zien zitten als hij niet-moslim is. Je reinste racisme. Dit gegeven wordt door een zekere Otto-Jan Ham als leraar schaapachtig ontweken. Het meisje in kwestie gaf bovendien de voorkeur aan iemand die haar cultuur (de islam) mee beleefde, niemand anders was welkom. Otto-Jan verzuimde op te merken dat aan de autochtone bevolking gevraagd wordt om open te staan voor andere culturen. Blijkbaar vindt Otto-Jan dat dit niet geldt voor moslims. Otto-Jan Ham zou zichzelf wel eens satirisch op de korrel kunnen nemen. Dit maar om aan te tonen hoe relatief racisme wel is. Liesbeth Homans heeft gelijk.

    • Jan Hammerbacher

      Dat meisje in kwestie was dan gewoon consequent met haar religie. Gemengde huwelijken zijn slechts mogelijk voor de moslimman, en voor zover het nageslacht islamitisch wordt opgevoed. Een moslim-vrouw kan alleen een moslim huwen. “Gij zult geen ongelovige vrouwen trouwen, tenzij zij het geloof aanvaarden. Een gelovige slavin is beter dan een afgodendienares, ook al behaagt deze u. Ook zult gij geen afgodendienaars trouwen, tenzij zij het geloof omhelzen. Een gelovige slaaf is beter dan een ongelovige, ook al bevalt deze u.” [Koran 2:221]

      • rogier

        het antwoord op deze discussie werd al gegeven door Ronald Reagan , ,,love it or leave it,, . pas u aan , aan onze normen en waarden en niet aan die van een wereldvreemde zichzelf verrijkende elite of , rot op , om het met Pim Fortuin te zeggen.

  • Doordenker

    Welcome to the EUSSR.

  • Jan Hammerbacher

    Niets op tegen dat ze racisme verbieden, op voorwaarde dat het om echt racisme (“ras A is superieur/inferieur aan ras B”) of oproepen tot geweld gaat. Al de rest is godsdienstkritiek of kritiek op bepaalde sociologische strata, en dat valt onder de vrije meningsuiting. Nu ja, zou toch moeten.

  • Doordenker

    Een religie/ideologie, zoals bijvoorbeeld Islam, is geen ras.